Дискуссионные вопросы, имеющие различные, противоречивые точки зрения в исторической науке презентация

Оценивание заданий на аргументацию
Приведены 2 аргумента за и 2 против – 4 балла;
Один из аргументов не приведен – 3 балла;
Приведено по одному аргументу за и против – 2 балла;
Приведено 2 аргумента за или 2 аргумента против – 1 балл.

Цель задания
Проверить умения варьировать содержанием информации, а также умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии.

Формулировка задания
В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

Задача
Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.
При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Выбросить из содержания
Не использовать выражения: «На мой взгляд», «я считаю», «мне кажется»

Задание № 1
В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на при­чи­ны воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в.:
Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев полагал, что глав­ным фак­то­ром было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Москвы.

Аргументы ЗА
Через Москву проходили важные торговые пути, такие как Волжский торговый путь, торговый путь от Москвы к Белому морю.
Москва обладала плодородными землями и хорошими условиями для развития ремесла и сельского хозяйства.
Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами и реками.

Аргументы ПРОТИВ
Поддержка со стороны Золотой Орды, так как Москва проводила проордынскую политику. Помощь в подавлении восстания в Твери в 1327 году.
Помощь Золотой Орде позволила московскому князю Ивану Калите получить право на самостоятельный сбор дани для Орды с русских земель, что дало возможность сосредоточить внушительные материальные средства в руках московских князей.
Поддержка со стороны церкви, перенос митрополичьей кафедры из Владимира в Москву в 1326 году.

Задание № 2
Мос­ков­ское государство конца XV—начала XVI вв. можно на­звать централизованным.

Аргументы ЗА
Наличие столицы, являвшейся единым политическим центром.
Наличие единого сборника законов «Судебник Ивана III».
Наличие единой денежной единицы – копейка.

Аргументы ПРОТИВ
Сохранение удельных земель, имевших ряд привилегий.
Окончательно не сформировались органы центрального управления

Задание № 3
Высказывается сле­ду­ю­щая оценка раз­ви­тия России в XVII в. до на­ча­ла реформ Петра I:
«Россия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изоляции от экономических, во­ен­ных и куль­тур­ных достижений стран За­пад­ной Европы».

Аргументы ЗА
Московская дипломатия не принимала участия в общеевропейских делах, как это было уже в 18 веке. Имелись связи лишь с Польшей и Литвой.
Отсталость России от стран Европы в военно-техническом отношении, что свидетельствует о слабых связях с передовыми европейскими державами.

Аргументы ПРОТИВ
Первые мануфактуры, появившиеся в России в 17 веке были созданы иностранцами;
При Алексее Михайловиче в 17 веке в составе российской армии появляются полки нового строя, созданные по европейскому образцу (рейтары, драгуны, гусары);
Присутствие на службе иностранных офицеров;

Задание № 4
«Опричная политика, про­во­ди­мая Иваном Грозным, спо­соб­ство­ва­ла дальнейшему объ­еди­не­нию русских зе­мель и от­ве­ча­ла интересам ши­ро­ких слоёв населения, стра­дав­ших от про­из­во­ла боярской аристократии».

Аргументы ЗА
Боярство было противником централизации государства;
Опричнина ликвидировала удельные земли – пережиток эпохи раздробленности;
Благодаря опричнине были ликвидированы сепаратистские силы Новгорода;
Опричнина завершает процесс создания единого Русского государства.

Аргументы ПРОТИВ
Опричный террор затронул не только оппозиционных бояр, но и всех недовольных политикой царя;
Поражение в Ливонской войне;
Разорение сельскохозяйственного сектора;
Опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян.

Задание № 5
Ряд ис­то­ри­ков (В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Пла­то­нов и др.) рас­смат­ри­вали период дворцовых переворотов как зна­чи­тель­ный шаг назад в раз­ви­тии государственности.

Аргументы ЗА
Политическая нестабильность;
Развитие фаворитизма;
Засилье иностранцев в управлении государством

Аргументы ПРОТИВ
Успешная внешняя политика;
Развитие образования, культуры, науки (был от­крыт Московский университет, со­зда­на Академия художеств);
Отмена внутренних таможенных пошлин.

Задание № 6
«Славянофилов можно от­не­сти к ли­бе­раль­но­му на­прав­ле­нию общественного движения XIX века».

Аргументы ЗА
Вы­сту­па­ли за от­ме­ну кре­пост­но­го права;
Настаивали на необходимости реформирования;
Выступали против насильственных, революционных методов;
Вы­сту­па­ли за уча­стие на­род­ных пред­ста­ви­те­лей в делах государства.

Аргументы ПРОТИВ
Идея самобытности России;
Необходимость сохранения самодержавия;
Вы­сту­па­ли за со­хра­не­ние пат­ри­ар­халь­но­го укла­да в рус­ской деревне.

Задание № 7
Ме­ро­при­я­тия внут­рен­ней по­ли­ти­ки Алек­сандра III были на­прав­ле­ны на огра­ни­че­ние до­сти­же­ний ре­форм 1860—1870-х гг.

Аргументы ЗА
«Циркуляр о кухаркиных детях»;
Введение дополнительных ограничений в сфере печати и образования. «Временные правила о печати»; 1882 года ввели право Министерства внутренних дел и Синода на закрытие любого органа печати;
Укрепление крестьянской общины. Запрет на выход из общины:
Ограничение земского и городского самоуправления. Появление должности земский начальник (дворянин);
Нарушение принципа гласности.

Аргументы ПРОТИВ
Снижение выкупных платежей для крестьян;
Учрежден Крестьянский поземельный банк;
Увеличились темпы развития промышленности. Началось строительство Транссибирской магистрали.

Задание № 8
Положение о крестьянах, вы­шед­ших из кре­пост­ной зависимости" от 19 фев­ра­ля 1861 г. со­от­вет­ство­ва­ло ин­те­ре­сам помещиков, а не крестьян

Аргументы ЗА
За поль­зо­ва­ние по­ме­щи­чьей зем­лей кре­стья­не обя­за­ны были от­бы­вать бар­щи­ну или пла­тить оброк. Они не имели права от­ка­зать­ся от по­ле­во­го надела, по край­ней мере в пер­вые де­вять лет;
Полученные крестьянами наделы были малы;
Чересполосица.