Преступления против жизни и здоровья презентация

Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Типичные проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья
Оценка субъективной стороны
Отграничений от преступлений со смежными составами
Установление квалифицирующих (привилегирующих) признаков
Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм

Разграничение преступлений по признакам субъективной стороны
Отличие преступления против жизни и здоровья, совершенного с прямым умыслом, от преступления, совершенного с косвенным умыслом
Отличие покушения на убийство от умышленного причинения вреда здоровью, угрозы убийством
Отличие убийства от неосторожного причинения смерти
Отличие убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
Отличие причинения смерти по неосторожности от невиновного причинения смерти

Правила квалификации при конкуренции норм
При конкуренции основной и квалифицированной (привилегированной) нормы применению подлежит квалифицированная (привилегированная)
При конкуренции двух квалифицированных (привилегированных) норм применению подлежит наиболее квалифицированная (привилегированная) норма
При конкуренции привилегированной и квалифицированной нормы применению подлежит привилегированная

Статьи с привилегированными нормами
Ст. 106 УК
Ст. 107 УК
Ст. 108 УК
Ст. 113 УК
Ст. 114 УК

Специальные составы убийств
Ст. 205 УК
Ст. 206 УК
Ст. 277 УК
Ст. 295 УК
Ст. 317 УК

Алексеева, зная, что у ее знакомой Сусловой, проживающей вместе с 10-летним сыном, имеются драгоценности на значительную сумму, договорилась с Юшковым завладеть этими ценностями. Осуществляя задуманное, они приехали в город и остановились у Сусловой. Утром, по предложению Алексеевой, они напали на потерпевших. Алексеева в этот момент включила пылесос, чтобы не было слышно крика и шума борьбы, и передала Юшкову пояс-шнур, которым он задушил Суслову. После этого Алексеева нанесла несколько ударов ножом сыну Сусловой, причинив ему смерть. Взяв с собой ценности, Алексеева и Юшков покинули квартиру, однако были задержаны на одном из вокзалов города. Квалифицируйте действия Алексеевой и Юшкова. Обоснуйте свой ответ и укажите, какие квалификационные проблемы необходимо решить для правильной уголовно-правовой оценки содеянного.

Никонов решил расправиться со следователем Авдеенко, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении его брата, поскольку следователь намеревался передать дело в суд. Для этого Никонов вступил в сговор с Петровым, которому пообещал заплатить 100 тыс. рублей за убийство Авдеенко, ничего не сообщая о профессиональной деятельности жертвы и мотивах своих действий.
Петров несколько дней наблюдал за Авдеенко, изучал место предполагаемого преступления, а также совершал иные приготовительные действия. В целях реализации задуманного Петров приобрел у неустановленного лица тротил и изготовил взрывное устройство с дистанционным управлением, которое заложил под автомобиль Авдеенко, припаркованный во дворе дома. Рано утром, при плохом освещении Петров увидел силуэт человека, который вышел из парадной жилого дома и сел в заминированный автомобиль. В это время других людей вокруг не было. После этого Петров привел в действие взрывное устройство, в результате чего автомобиль был уничтожен. Однако в автомобиле находился не следователь, а его супруга, которая в результате взрыва погибла.
Квалифицируйте действия Никонова и Петрова. Обоснуйте свой ответ. Какие квалификационные проблемы необходимо решить для правильной уголовно-правовой оценки содеянного.

Бог. и Дроз. пришли в гости к своим знакомым Ив. и Пет., где стали распивать спиртные напитки. В ходе словесной перепалки Бог. повалил на пол Ив. и нанес не менее двух ударов кулаками, а также не менее двух ударов поленом в область головы и туловища. После того, как Ив. поднялся с пола, Бог., продолжая свои действия, повалил его на кровать в спальне и нанес ему кухонным ножом не менее четырех ударов в область головы, не менее трех ударов в область туловища и не менее восьми ударов в область шеи. Видя, что Ив., после нанесенных ударов еще подает признаки жизни, Бог. возвратно-поступательными движениями ножа перерезал ему горло, от чего наступила смерть.
Бог., желая скрыть совершенное преступление, вступил в преступный сговор с Дроз. о совершении убийства Пет. Который, действуя согласованного с Бог. нанес потерпевшему множество ударов кухонным ножом в область лица, головы и шеи, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После этого Дрозд и Богославский , предполагая, что от нанесенных Дроздом ударов могла наступить смерть Пет., но не убедившись в этом, с целью сокрытия совершенных преступлений, решили поджечь дом. Для этой цели Бог вытащил из печи тлеющие угли и дрова, после чего он и Дрозд С.А. разбросали ногами их по полу в кухне и покинули дом.
Своими совместными действиями подсудимые причинили Пет. смертельное отравление угарным газом, вследствие выделения окиси углерода от тления углей. Кроме того, в результате действий подсудимых произошло возгорание пола, стен в кухне и спальне , чем было повреждено имущество и причинен значительный материальный ущерб на сумму 172380 руб..
Квалифицируйте действия Бог. И Дроз.

Достоверно зная о том, что Пестерев Д.И. нуждается в деньгах, Нечаева М.П. предложила за денежное вознаграждение подыскать исполнителя убийства исполнительного директора предприятия ООО К.М. в связи с якобы имеющейся кредиторской задолженностью перед Я.Н. Позднее Пестерев сообщил Нечаевой, что нашел исполнителя, который готов убить К.М. за вознаграждение в сумме 100000 рублей, скрыв от Нечаевой М.П., что сам согласен умышленно лишить жизни К.М. за деньги. В целях реализации преступного умысла Пестерев, вооружившись ножом, приехал на своем автомобиле и стал ожидать появления К.М.
Когда К.М. вышел из офиса и сел в свой автомобиль «Форд эксплорер», Пестерев Д.И. направился на перекресток , где остановил К.М. под надуманным предлогом буксировки своего автомобиля , якобы застрявшего, и, получив согласие К.М., сел в его автомобиль.
Находясь на переднем пассажирском сидении, выбрав удобный момент, Пестерев нанес К.М. ножом 6 ударов в жизненно-важные органы от чего тот скончался на месте. Затем Пестерев перевез труп на автомобиле «Форд эксплорер» к объездной автодороге, где сокрыл его под снежным покровом на обочине. Из автомобиля Пестерев забрал мобильный сотовый телефон марки «Nokia N 97» стоимостью 27990 рублей после чего вышел из автомобиля и скрылся.

Степанов находился на катке. В ответ на оскорбление бывшего в нетрезвом состоянии подростка Ефимова, Степанов ударил его кулаком в нижнюю челюсть, вследствие чего тот упал, шапка у него слетела и он ударился головой о лед. В результате падения был причинен тяжкий вред здоровью Ефимова, повлекший его смерть.
Квалифицируйте действия Степанова.

Курсант Морского училища Шостенко во время ссоры в каюте учебного корабля с курсантом Дедюрой ударил последнего кулаком в левую часть лица, после чего Дедюра вышел из каюты, почувствовав головную боль, был помещен в судовой лазарет, а на следующий день в госпиталь, где и скончался от причиненной ему черепно-мозговой травмы.
Шостенко два года занимался по классу дзюдо и имел квалифицированные навыки силового воздействия на человека.
Квалифицируйте действия Шостенко.

Генеральный директор коммерческой фирмы Бабкин дал указание начальнику службы безопасности Леонову ликвидировать директора конкурирующей коммерческой фирмы Чекмезова. Охранник данной фирмы по плану, разработанному Леоновым, заложил взрывное устройство в служебный автомобиль Чекмезова. В результате взрыва погибли Чекмезов и водитель, а также гражданин, проходивший мимо.