Проблемы классификации правовых систем презентация

КЛАССИФИКАЦИЯ
Классификация — это способ упорядочивания определенного набора объектов, исходя из их существенных сходств или различий.
М.Н. Марченко: причины необходимости классификации:
в ХХ в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое;
познавательные: «глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного»
практические: гармонизации действующего законодательства и совершенствования национально-правовых систем

Проблемы критерия классификации
1. Количество:
Выделять один-единственный критерий или несколько (при этом один из них будет иметь особый, определяющий смысл)?
2. Характер:
Применять простой (например, правовые традиции) или сложный (например, стиль) критерий?
3. Требования к критерию:
в основе своей иметь постоянные, фундаментальные факторы;
быть наиболее определенными признаками-критериями;
иметь устоявшийся объективный характер;
один из критериев непременно должен быть основным, доминирующим;

ЭРНЕСТ ГЛАССОН
Разделил сообщества правовых систем на 3 большие группы (историко-юридический критерий):
1.Страны, в которых с наибольшей силой проявляется влияние римского права: Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания
2.Страны, где римское влияние невелико и право основано по преимуществу на обычаях и варварском праве: Англия, Скандинавские страны, Россия)
3.Правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права: Франция, Швейцария, Германия.

ЭНРИКЕ МАРТИНЕС-ПАС
Учитывает, в какой мере развитие правовой системы было подвержено влиянию международно-правовых обычаев, римского и канонического права.
Выделяет 4 группы сообществ (историко-юридический критерий):
варварское правовое сообщество, правовая платформа: нормы обычаев, так называемых Варварских правд (национальное право Англии, Швеции, Норвегии)
варварско-романское сообщество (Франция, Германия, Австрия)
варварско-романо-каноническое сообщество (национальное право Португалии и Испании)
романо-канонико-демократическое сообщество правовых систем (США, Швейцария, Россия).

АРМИНДЖОН, НОЛЬДЕ И ВОЛЬФ
Исторический критерий:
7 правовых семей:
французская,
германская,
скандинавская,
английская,
исламская,
индийская,
советская
Речь идет о выделении правовых семей моделей, которые получают распространение не только в стране-метрополии, но и в государствах-доминионах, реципирующих те или иные юридические базисы

АНДЖЕЛО ГРИЗОЛИ
Исторический критерий:
1)система кодифицированного права (латинский и германский типы систем),
2)англо-американская система
3)системы религиозного права (каноническое, мусульманское и индусское право)
4)советская правовая система

Г.СОЗЕР-ХОЛЛ
«лишь познавая внутренний мир каждой народности, можно выявить особенности эволюции права»
Этнографический принцип: 4 группы сообществ:
индоевропейское, включающее в себя несколько подтипов:
иранский (армянское право), кельтский (право кельтов, ирландцев), греко-латинский (римское, греческое право), германский (право скандинавских народов), англо-саксонский (право Великобритании, США), латвийско-славянский
семитское, представленное ассирийским, египетским, арабо-мусульманским правом
монгольское сообщество: китайское и японское национальное право
сообщество варварских народов=право нецивилизованных народов (право негритянских, индонезийских, малазийских и других племен).

РЕНЕ ДАВИД
2 критерия:
Идеологический (религиозные и философские основания, принципы, базовые мировоззренческие установки, ценности, укоренившиеся в той или иной системе)
Юридико-технический (особенности юридической техники, правовых конструкций и понятий, методов работы юристов, источники права)
Изначально «идея трихотомии»: романо-германская семья, семью общего права и социалистическая семья + «иные правовые системы»
Впоследствии проводит типологию посемейственности: романо-германская (континентальная, «цивильная»), англосаксонская (семья «общего» права), социалистическая, исламская, рассматриваемые в качестве отдельных правовых семей индуистское, иудейское право, а также правовые семьи стран Дальнего Востока и стран Африки.

РАЙМОН ЛЕЖЕ
Идеологический, юридико-технический, исторический и социологический критерии: 2 группы:
1)семьи, объединяющие системы с общими чертами в техническом, идеологическом и социологическом аспектах («группы правовых систем, принадлежащих к правовым государствам с длительной правовой традицией») – романо-германское право и система общего права;
2)группы правовых систем, объединенных в устойчивое сообщество на основе той или иной идеологической платформы (правовые системы, принадлежащих к правовым государствам, не обладающих правовыми традициями, или государствам, подчинившим право религии или идеологии, что не позволяет их относить к правовым государствам) – мусульманское, индусское право.

КОНРАД ЦВАЙГЕРТ И ХАЙН КЁТЦ
Предложили деление, в основу которого был положен «правовой стиль».
5 факторов правового стиля:
1) происхождение и эволюция правовой системы
2) специфика происхождения и становления особенностей юридического мышления,
3) специфические правовые институты,
4) природа источников и способов их толкования,
5) идеологический фактор
Делят правовые системы на «правовые круги»:
западное право: романский, германский, скандинавский, англо-американский,
«внезападное право»: социалистическое, индусское право, исламское право, право стран Дальнего Востока.

АКМАЛЬ ХОЛМАТОВИЧ САИДОВ
Критерий: принадлежность любой правовой системы к определенному историческому типу государства, а исторический тип государства и права соответствует определенной общественно-экономической формации:
страны социалистического права: не выделил дополнительных семей, но говорил об отличающихся системах СССР, Европы, Азии, Кубы.
страны буржуазного права:
романо-германская семья,
латиноамериканская семья,
Скандинавская семья,
мусульманская семья,
семья общего права,
Индусская семья,
семья обычного права и
дальневосточная правовая семья.

ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ОКСАМЫТНЫЙ
Деление национальных правовых систем
Деление устойчиво сложившихся объединений правовых семей
Можно говорить о различных национальных правовых системах в конкретных государствах и о разнообразии объединений правовых семей в отношениях между собой.

ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ОКСАМЫТНЫЙ
Деление национальных правовых систем на:
1)одноуровневые правовые системы унитарного государства (Балтия, Польша, Белоруссия)
2)двухуровневые правовые системы сложного унитарного государства: функционирование самоуправляющихся территориальных или национально-территориальных единиц, пользующихся определенной самостоятельностью в рамках централизованного государства. (Дания с автономными Фарерскими островами и Гренландией, Португалия с Азорскими островами и Мадейрой)
3)двухуровневые правовые системы региональных государств (полуфедераций) – рассматривают как переходные, превращающиеся в федеративные государства: Великобритания, предоставившая самостоятельность Уэльсу, Шотландии и Северной Ирландии; Испания, где статус самостоятельных государственных образований приобрели регионы проживания национальных меньшинств (Страна Басков, Каталония, Галисия) и каждая из муниципий и провинций.
4)двухуровневые правовые системы федеративных государств, имеющих как федеральную правовую систему, так и региональные правовые системы. (Мексиканские Соединенные Штаты, Аргентинская республика, Федеративная демократическая республика Эфиопия, Федеративная Республика Германия, Швейцария).

ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ОКСАМЫТНЫЙ
5)трехуровневые правовые системы федеративных государств – Российская Федерация: федеральная, региональная правовые системы + системы ряда краев (Алтайский) и областей (Тюменская), в которые входят автономные округа (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и др.).
6)параллельные (дуалистические) правовые системы государств: на официально оформленные правовые системы оказывают воздействие системы, построенные на религиозных воззрениях, обычаях, традициях. Страны Ближнего Востока, Тропическая Африка, Тихоокеанский бассейн.
7)конкурирующие правовые системы государств: исторически сложившиеся обычные или религиозные обязывающие правила поведения вступают в противоречие с требованиями государственной правовой системы. (светские государства Востока, где религиозные догмы, действующие сотни лет, нередко препятствуют осуществлению официально закрепленных правовых предписаний) – Индия, Турция

ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ОКСАМЫТНЫЙ
В рамках классификации устойчиво сложившихся объединений правовых семей:
- западное право (европейская и англо-американская группы правовых семей)
- восточное право (религиозные и традиционные правовые семьи и системы),
- идеологическое право (социалистические и постсоциалистические правовые системы),
+ оригинальные правовые системы государств и их частей, носящие в силу разных причин смешанный характер (например, Израиль).

ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТИХОМИРОВ
В зависимости от своеобразия правопонимания разных народов и наций, источников их правовых систем:
- континентальная (романо-германская) система права
система общего права
социалистическое право
правовые семьи религиозно-нравственной ориентации
система североевропейского права
латиноамериканская правовая семья
«кочующие правовые семьи»

ВЕНИАМИН ЕВГЕНЬЕВИЧ ЧИРКИН
Классифицировал с позиции «формационно-цивилизационного и социокультурно-правового подходов»:
- мусульманская глобальная правовая система
- либерально-полусоциальная правовая система современного капитализма (правовые основы включают общечеловеческие ценности: свобода, равенство, справедливость, народный суверенитет)
- тоталитарно-социалистическая правовая система (господство одной партии, запрещение политической оппозиции, закрепление в праве неравноправного классового деления общества, обязательная идеология).

АДЕМАР ЭСМЕН
В зависимости от особенностей исторического развития, специфики народного менталитета:
латинская,
германская,
англо-саксонская,
славянская,
мусульманская системы

КРИСТОФЕР ОСАКВЕ
Идеологический критерий:
Религиозные системы:
мусульманское (исламское) право,
еврейское (иудейское) право,
каноническое право католической церкви
индусское право
Нерелигиозные системы
Западные: романо-германское право, англо-американское право, скандинавское право,
незападные юго-восточное азиатское и африканское право,
квазизападные: социалистическое право: Китай, Лаос, Кампучия, КНДР, Куба.

С.ПЕРЕЙРА И Х.К. ТОБЕНАС
Идеологический критерий:
С.Перейра: 4 основные правовые семьи:
Common law,
романо-христаинская
советская
философско-религиозная системы (представлена мусульманский, индийской, китайской национальными системами).
Х.К. Тобенас: 4 сообщества правовых систем:
система западной правовой культуры,
мусульманская система,
социалистическая система,
восточная система

МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА ЗАХАРОВА
Одним из идеологических критериев построения классификации может стать стиль правового мышления, то есть образ (манера) интеллектуальной деятельности в правовой сфере.
1)континентально-европейское мышление – внешний по отношению к социальной среде (законодательный) способ правообразования
2)англосаксонское: процесс правообразования носит судебный, а не законодательный характер
3) традиционное: традиционный тип правосознания и базируется на внутрисоциальном способе правообразования
4)религиозно-доктринальное: теократические и клерикальные государства: право носит божественный характер, его создание – это процесс религиозного откровения, который репродуцируют на материальную плоскость либо авторы священных книг, либо доктринеры этих текстов.

Список использованной литературы
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015 – 784 с.
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Издательство НОРМА, 1996. — 432 с.
Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики: монография / М. В. Захарова. - Москва : Проспект, 2014. - 156 с.
Саидов,А.Х.Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности).— М.: Юристъ, 2003.— 448 с.
Давид, Р. Основные правовые системы современности.— М.: Прогресс, 1988.—495 с.
Цвайгерт, К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.— Том I. Основы. Том II. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт.— М.: Междунар. отношения, 2010.— 728 с.
Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части.— М.: Дело, 2002.— 464 с.