Участие адвоката в апелляционном, кассационном и надзорном производстве по уголовным делам презентация

Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»
Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Нормативные правовые акты

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01 октября 2019 г. № 224 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции»
Нормативные правовые акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01 октября 2019 г. № 225 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции»

Нормативные правовые акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09 октября 2014 г. № 219 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах»
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Подготовка и подача адвокатом апелляционной, кассационной и надзорной жалобы

Принесение апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений
Апелляция, сплошная кассация – в соответствующий суд апелляционной, кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение (ч. 1 ст. 389.3, ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ)
Выборочная кассация, надзор – непосредственно в суд кассационной, надзорной инстанции
(ч. 3 ст. 401.3, ст. 412.2 УПК РФ)

Возбуждение апелляционного, кассационного и надзорного производства
Апелляция, сплошная кассация – с назначением судебного заседания суда апелляционной, кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче апелляционных, кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании
Выборочная кассация, надзор – с предварительным решением судьи о передаче кассационных, надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции

Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор
(п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката)
По просьбе подзащитного
Если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный
При наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам
Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату

Виды судебных решений
(п. 53.2, 53.3 ст. 5 УПК РФ)
Промежуточное судебное решение – все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения
Итоговое судебное решение – приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу

Суды общей юрисдикции
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, судебная коллегия по уголовным делам
Окружной (флотский) военный суд, судебная коллегия и (или) судебный состав по уголовным делам
Районный суд
Гарнизонный военный суд
Мировой судья

Суды общей юрисдикции
Апелляционный суд общей юрисдикции, судебная коллегия по уголовным делам
Апелляционный военный суд, судебная коллегия и (или) судебный состав по уголовным делам
Первый – г. Москва
Второй – г. Санкт-Петербург
Третий – г. Сочи
Четвертый – г. Нижний Новгород
Пятый – г. Новосибирск
г. о. Власиха
Московской области

Суды общей юрисдикции
Кассационный суд общей юрисдикции, судебная коллегия по уголовным делам
Кассационный военный суд, судебная коллегия и (или) судебный состав по уголовным делам
Первый – г. Саратов
Второй – г. Москва
Третий – г. Санкт-Петербург
Четвертый – г. Краснодар
Пятый – г. Пятигорск
Шестой – г. Самара
Седьмой – г. Челябинск
Восьмой – г. Кемерово
Девятый – г. Владивосток
г. Новосибирск

Верховный Суд РФ
Президиум
Апелляционная коллегия
Судебная коллегия по делам военнослужащих
Судебная коллегия по уголовным делам

Требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе, представлению
Формального характера
Наименование суда, в который подаются жалоба, представление
Данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения
Подпись лица, подавшего жалобу, представление

Требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе, представлению
Кассационная, надзорная жалоба, представление должны содержать указание на
Апелляционная жалоба, представление
должны содержать указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего
Суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений
Судебные решения, которые обжалуются

Требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе, представлению
Содержательного характера
Указание оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных
ст. 389.15, 401.15, 412.9 УПК РФ
Приведение доводов, свидетельствующих о наличии оснований отмены или изменения судебного решения
Перечень прилагаемых материалов

Требования к апелляционной жалобе, представлению
(ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ)
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание
Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции

Требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе, представлению
Просьба лица, подающего жалобу, представление обусловлена
Основаниями отмены или изменения судебного решения (ст. 389.15, 401.15, 412.9 УПК РФ)
Решениями, принимаемыми судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
(ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ)
Не допускается изложение альтернативной позиции, что подрывало бы собственное обращение к суду обоснованием другой позиции

Требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе, представлению
Дата составления жалобы, представления
Номера телефонов, факсов, адресов электронной почты лица, подавшего жалобу, представление
Номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции РФ, его выдавшего, дата выдачи и регистрационный номер в реестре адвокатов

Требования к кассационной и надзорной жалобе, представлению
К кассационным, надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу
(ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ)
Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. № 1060-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириенко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 401.4 и пунктами 1 и 5 части первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Критерии, которым должна отвечать апелляционная, кассационная и надзорная жалоба, представление
Структурированность
Содержательность
Краткость

Материалы уголовного дела
Протокол судебного заседания
При подготовке апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представления необходимо использовать
Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 583-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Судебное решение

Последовательность изложения текста апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представления
Обстоятельства дела
Доказательства, подтверждающие позицию лица, подавшего жалобу, представление

Последовательность изложения текста апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представления
Российское законодательство
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров
Правовые позиции
Европейского Суда по правам человека
Пленума Верховного Суда РФ
Конституционного Суда РФ
Примеры судебной практики по конкретным делам

Последовательность изложения текста апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, представления
Выводы
Предполагаемые нарушения, являющиеся основаниями отмены или изменения судебного решения
Просьба лица, подающего жалобу, представление

Основания возвращения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений
(ч. 3 ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.6, ч. 3 ст. 389.8, п. 1-4 ч. 1 ст. 401.5, п. 1-4 ч. 1 ст. 412.4 УПК РФ)
Апелляционные, кассационные и надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным соответственно ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6, ст. 401.4, 412.3 УПК РФ
Жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции
Пропущен срок обжалования судебного решения
Поступила просьба об отзыве жалобы, представления

Основания возвращения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений
(ч. 3 ст. 389.8, п. 5 ч. 1 ст. 401.5, п. 5 ч. 1 ст. 412.4 УПК РФ)
Кассационные, надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных соответственно
ст. 401.3, ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ
Апелляционные жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию

Отзыв кассационной жалобы, представления
Суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п. 7)

Общий срок апелляционного обжалования (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ)
Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55
«О судебном приговоре» (п. 43)
Общий срок – в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления

Специальный срок апелляционного обжалования
(ч. 5 ст. 105.1, ч. 2 ст. 106, ч. 3 ст. 107, ч. 11 ст. 108 УПК РФ)
Специальный срок – в течение 3 суток со дня вынесения следующих постановлений судьи
Об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, о продлении срока заключения под стражу или об отказе в этом
Об избрании в качестве меры пресечения залога или об отказе в этом
Об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или об отказе в этом, о продлении срока домашнего ареста или об отказе в этом
Об избрании в качестве меры пресечения запрета определенных действий или об отказе в этом, о продлении срока применения запрета или об отказе в этом

Восстановление срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК РФ)
Уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования
Вручение копии приговора и ознакомление с протоколом судебного заседания с нарушением сроков (определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. № 89-АПУ14-21)
Не ознакомление лица, об этом ходатайствующего, с протоколом судебного заседания (постановления Московского городского суда от 04 июня 2014 г. по делу № 10-7620)
Нахождение в карцере, поскольку там нет условий для написания апелляционной жалобы (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2014 г. № 41-АПУ14-13)

Восстановление срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК РФ)
Причины пропуска срока апелляционного обжалования, которые не являются уважительными
Изучение необходимой литературы (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. № 66-АПУ13-26)
Отпуск государственного обвинителя (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 г.)
Юридическая неграмотность (апелляционное постановление Московского областного суда от 09 сентября 2014 г. по делу № 22-5452/2014)

Восстановление срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК РФ)
Причины пропуска срока апелляционного обжалования, которые не являются уважительными
Принятие решения по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в его отсутствие при направлении и получении им копии судебного решения (апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2014 г. № 10-12964/2014)
Заключение соглашения с адвокатом на осуществление защиты по истечении срока на обжалование приговора (постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. № 4у/1-3975/2014)

Сроки кассационного, надзорного обжалования
Общий срок – не установлен
(ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ утратила силу, ст. 412.2 УПК РФ изменена)
Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ
«О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
Специальный срок – поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу (ст. 401.6, ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ)

Полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя при кассационном, надзорном пересмотре судебных решений
(ч. 5 ст. 401.10, ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ)
Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи кассационной инстанции, Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных, надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиума Верховного Суда РФ и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче кассационных, надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиума Верховного Суда РФ

Европейский Суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
Исчерпаны все внутренние средства правовой защиты
По уголовным делам – после апелляции
Решение Европейского Суда по правам человека от 19 апреля 2016 г. по вопросу приемлемости жалобы № 60189/15 «Тимур Иванович Кашлан против России»

Исчерпаны все внутренние средства правовой защиты
В гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве – после второй кассации
Решение Европейского Суда по правам человека от 12 мая 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы № 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян против России», жалобы № 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский и Алексей Владимирович Якубовский против России»
Решение Европейского Суда по правам человека от 18 октября 2016 г. по вопросу приемлемости жалобы № 16559/16 «Саханов против России»
Решение Европейского Суда по правам человека решение от 13 декабря 2016 г. по вопросу приемлемости жалобы № 28448/16 «Чигиринова против России»

Дополнительные апелляционные жалоба, представление (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ)
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания
В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении

Дополнительная кассационная жалоба
Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п. 14)

Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются
Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 55-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части третьей статьи 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
(ст. 389.15-389.18 УПК РФ)
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Неправильное применение уголовного закона
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (ст. 389.15-389.18 УПК РФ)
Несправедливость приговора
Выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1
ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ
Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке
(ч. 1, 3 ст. 401.15, ст. 412.9, п. 6 ч. 1 ст. 412.10 УПК РФ)
Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела
Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве
Выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1
ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
(ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ)
Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника
В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ)

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Основания для ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (ст. 401.6, ч. 2 ст. 412.8 УПК РФ)
Повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
Выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п. 20)
Неправильное применение уголовного закона
Квалификация содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении
Ошибка при решении вопроса о конфискации имущества

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
Вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)
Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении (п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)
Отсутствие протокола судебного заседания
(п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов
(ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ)

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист (ч. 2 ст. 389.25 УПК РФ)

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном, надзорном порядке (поворот к худшему)
Нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия
Иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда

Ревизионное начало в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции
(ч. 1, 2 ст. 389.19, ч. 1, 2 ст. 401.16, ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ)
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке суд не связан доводами апелляционных, кассационных и надзорных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные, кассационные и надзорные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных

По смыслу положений ст. 401.16 УПК РФ судья в порядке выборочной кассации может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п. 18)
Ревизионное начало в суде кассационной инстанции

Доля отдельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в их общем количестве за 2018 г. (по числу лиц)
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ
Неправильное применение уголовного закона
7,57 %
25,52 %
53,05 %

Доля отдельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в их общем количестве за 2018 г. (по числу лиц)
Несправедливость приговора
Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве
Несколько оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
7,64 %
0,008 %
6,22 %

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ)
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании
Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда
В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие
Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания

Соответствие между содержанием ст. 389.16 УПК РФ и положениями уголовно-процессуального закона, которые при этом нарушаются
Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании
Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда
ч. 3 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 305, п. 2, 4.1 ст. 307 УПК РФ
п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1
ст. 305, п. 3 ст. 307 УПК РФ

Соответствие между содержанием ст. 389.16 УПК РФ и положениями уголовно-процессуального закона, которые при этом нарушаются
В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие
Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
п. 4 ч. 1 ст. 305,
п. 2 ст. 307 УПК РФ
п. 3-9, 10.1, 14-16 ч. 1
ст. 299, ч. 2 ст. 297 УПК РФ

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ)
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (п. 3 ч. 1 ст. 305 УПК РФ)

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда
(п. 2, 4.1 ст. 307 УПК РФ)
В отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства
О том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)

Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом (п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ)
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения (п. 3 ст. 307 УПК РФ)

В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие
(п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ)
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства
(п. 2 ст. 307 УПК РФ)

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы (п. 3-5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено
Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления
Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы (п. 6-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание
Имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с
ч. 6 ст. 15 УК РФ
Какое наказание должно быть назначено подсудимому

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы
(п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ
Нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы (п. 8, 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания
Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы (п. 14-16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)
Должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград
Могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ
Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона
(ч. 2 ст. 297 УПК РФ)

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
(п. 2, 4 ст. 389.16 УПК РФ)
Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда
Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания
Неправильное применение уголовного закона
(ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ)
Нарушение требований
Общей части УК РФ
Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению
Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Соответствие между содержанием
п. 2, 4 ст. 389.16 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не может быть пересмотрено судебное решение, вынесенное
В особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
В особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
С участием присяжных заседателей

Условные существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ)
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

Безусловные существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(п. 1, 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)
Влекущие отмену или изменение судебного решения
Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ
Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми

Безусловные существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(п. 2-4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)
Влекущие отмену судебного решения
Вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ
Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника

Безусловные существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(п. 5-7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)
Влекущие отмену судебного решения
Нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика
Непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон
Непредоставление подсудимому последнего слова

Безусловные существенные нарушения уголовно-процессуального закона
(п. 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ)
Влекущие отмену судебного решения
Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора
Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении
Отсутствие протокола судебного заседания
Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г. № 581-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Неправильное применение уголовного закона
(ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ)
Нарушение требований Общей части УК РФ
Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению
Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Назначение наказания исключительно более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, связано с положениями ч. 1 ст. 64 УК РФ, позволяющими суду
Назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного

Несправедливость приговора
(ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ)
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости

Принцип справедливости
(ч. 1 ст. 6 УК РФ)
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать
Характеру и степени общественной опасности преступления
Обстоятельствам совершения преступления
Личности виновного

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 1)
Несправедливость приговора
(ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ)

Общие начала назначения наказания
(ч. 3 ст. 60 УК РФ)
При назначении наказания учитываются
Характер и степень общественной опасности преступления
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Личность виновного
Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи