Война, мир, армия как базовые категории военно-философского знания презентация

Вопрос 1. Проблема войны в истории философии
Первые упоминания о войне содержатся:
в древневавилонских хрониках XVIII в. до н.э. о деятельности царя Хаммурапи,
в догматах брахманизма – «Законах Ману» (IV в. до н.э.),
в сочинениях древнекитайского военного теоретика и полководца Сунь-цзы (около V в. до н.э.),
в философско-политологических трактатах Древней Греции и Рима.
«Изучение войны и мира входит в круг
основных задач
философского
размышления».
Т. Гоббс.
Предмет
исследования философии:
сущность войны как социального явления и ее генезис;
источники и причины войны;
содержание войны;
характеристика и классификация войн;
нравственная оценка войны;
место и роль войны в истории развития общества;
возможности и условия устранения войны из жизни общества и др.

Фукидид (V–IV вв. до н.э.), автор «Истории Пелопоннесской войны», отрицает влияние на ход исторического процесса всего сверхъестественного. Движущими силами войны являются естественные причины в их переплетении.
Платон и Аристотель рассматривали войну как «часть искусства политического», определяя этим диалектическую взаимосвязь между войной и политикой.
В «Политике» Аристотеля одним из основных понятий является «добродетель», служение которой, по мнению философа, предполагает «занятие политикой и войной».
Флавий в трактате «О военном деле» (410 г.) приходит к выводу, что «война приятна только тем, кто ее не испытывал». Его изречение ‒ «Кто хочет мира, пусть готовится к войне» ‒ получило всемирное признание.
Цицерон определял войну как вынужденный акт, допустимый лишь в случае безуспешности мирных переговоров.
Античность

Средневековье
Особенности:
Война осмысливается под воздействием теологических догматов, определяющих ее как непрекращающуюся борьбу сил добра и зла.
Формируется концепция «метафизической войны».
Ав. Августин был первым, кто сформулировал теорию справедливой войны (bellum justum).
Участие христианина в войне законно
при выполнении ряда условий:
война должна преследовать справедливые цели – цели установления правосудия и пресечения беззакония;
воюющие должны исходить из христианских мотивов любви к ближнему;
война должна вестись под руководством законных властителей;
методы ведения войны должны быть милосердны. Воины не должны заниматься грабежами и поджогами, устраивать резню;
в войне не должны участвовать духовные лица.
Он же стал создателем первого в истории человечества кодекса ведения боевых действий, включавшего и этические требования к отдельному солдату.

Эпоха Возрождения
Особенности:
война оценивается с позиций гуманизма, доказывается пагубность завоевательных войн, приносивших неисчислимые бедствия народам Европы.
Э.Роттердамский в «Жалобе мира» (1516) подчеркивал, что в войну народы ввергаются из-за низменных и корыстных качеств правителей, но война есть величайшая глупость, она сладка для тех, кто ее не знает.
С.Франк, будучи последовательным пацифистом, в «Военной книге мира» (1539) стремился показать, что война противоречит учению Христа и является дьявольским делом.
Единственно возможная и священная война – это война против войны. Поскольку война – дело рук человеческих, дело мира надлежит обеспечивать людям. Появление мирного политического порядка связывал с устранением имущественного неравенства среди людей.
Он же впервые обосновывает идею личной ответственности за выполнение преступного приказа на войне.

Эпоха Нового времени
Особенности:
разрабатывается программа действий в пользу мира и против войны.
Г. Гроций «Три книги о праве войны и мира» (1625):
о войне следует говорить как о естественном для человека состоянии, она проистекает из самой человеческой природы.
избежать войны, по тем или иным причинам, в ближайшее время не удастся. Однако, чтобы «не исчезла надежда на мир», необходимо вести войну в соответствии с принципами права и гуманности, подчинить ее правовому нормированию.
существуют три «справедливые причины» войны – самооборона, возмещение убытка и наказание.
Г. Гроций создает учение о праве войны и мира,
ориентированное на формирование нового типа мирового сообщества.
В его основе должны лежать принципы равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, а также идея единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

Эпоха Просвещения
Особенности:
Доказывается, что естественным состоянием человека является не война, а мир. Исключается однозначная оценка войны: война обладает как созидательной, так и разрушительной силой.
Ж.-Ж. Руссо доказывал, что война есть порождение гражданского общества, где властвует собственность. Последняя служит причиной войн, порождая неравенство, зависть и жажду обладания вещами. Война – чисто государственное мероприятие.
Ш.Монтескье «О духе законов» (1748):
межгосударственные и внутригосударственные войны рождаются в процессе развития человеческого общества, когда приходит осознание своей собственной силы и возможностей, связанных с ней. То есть, война – это социальное явление.

Немецкая классическая философия
Особенности:
просматриваются две альтернативные позиции:
с одной стороны, И.Кант с идеей «вечного мира»,
с другой – И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.В. Гегель, – отстаивающие правомерность и нравственное значение войны.
Г.В. Гегель
о войне:
Война есть проявление борьбы противоположностей, инструмент прогрессивного развития, с помощью которого государство утверждает свой подлинный суверенитет;
Война разрешает споры между государствами, а удачная война «не дает развиться внутренним смутам и укрепляет государственную власть»;
«Война поддерживает нравственное здоровье народов».
И. Кант
«К вечному миру» (1795):
Человечество движется к миру через бедствия войн. Чтобы этого не происходило, необходимо установить всеобщий мир на земле.
Для этого государствам следует подписать международное соглашение о невмешательстве в политическое устройство и правление другого государства.
Реализацию этих идей необходимо возложить на моральных политиков.
Миру без войн будет способствовать также нравственное совершенствование людей.

XIX век
Особенности:
Проблема природы войны и ее источников привлекла внимание таких ярких философов и военных теоретиков, как К.фон Клаузевиц, Ж.Прудон, К. Маркс, Ф.Энгельс.
К. фон Клаузевиц «О войне» (1748): Война состоит из насилия, ненависти и вражды (слепой природный инстинкт); игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности; подчиненности ее в качестве орудия политике, благодаря чему она подчиняется чистому рассудку. Смыслом войны являются не выигранные сражения, а реализация политических целей государства.
Ж. Прудон о войне: Вражду и готовность к войне порождает собственность, которую защищает государство. Для искоренения войны нужны равенство, свобода и братство. Это позволит аннулировать государство, упорядочит быт людей, ликвидирует имущественное неравенство, что само по себе приведет к устранению причин войн.
К. Маркс, Ф.Энгельс: Рассматривали войну как продолжение внутриклассового противоречия и борьбы; «насилие есть только средство, целью же является экономическая выгода». Война будет существовать столь долго, сколь долго общество будет стратифицировано и классово антагонистично.

ХХ век
Особенности:
впервые осуществляется попытка объяснить феномен войны особенностями человеческой психики.
Провидческий пессимизм З. Фрейда не утратил силу и в наши дни.
Война продолжает играть в жизни Человечества важную роль и, пройдя через различные формы, прочно войдя в мировоззрение, является фактором определяющим будущее человечества.
При этом невероятно вырос масштаб войн. Таких катастроф, как мировые войны XX века история ранее не знала.
За минувший век все вооруженные конфликты вместе взятые унесли по разным подсчетам от 140 до 150 миллионов человеческих жизней, что в несколько раз больше, чем за всю предыдущую мировую историю!
З. Фрейд, рассуждая о войне, написал: «Инстинкт смерти непременно уничтожил бы личность, если бы не разворачивался в сторону внешних объектов, следовательно, человек, уничтожая объекты внешнего мира, спасает собственную жизнь. Назовем это биологическим извинением за те отвратительные и опасные побуждения, с которыми мы пытаемся бороться».

Вопрос 2. Сущность войны как социального явления
Проблема дефиниции
Толковый словарь В. Даля: война – «раздор и ратный бой между государствами, международная брань».
«Военный энциклопедический словарь»:
война – «социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения социально-политических, экономических, идеологических … и др. противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия».
В настоящее время выделяют несколько точек зрения на данную проблему
Социобиологическая: война есть форма межгрупповой агрессии, вплоть до массовых убийств, унаследованная человеком от животного мира.
Политологическая: война – хорошо организованное, вооруженное противостояние двух независимых политических групп, противоположных по своим интересам и целям.
Военно-техническая: война – вооруженное противоборство между группами людей. Согласно данной позиции, пока не было достаточно развитых средств вооружения и регулярных армий, то не было и войны.
Морально-правовая: война предполагает боевые действия, всегда связанные с неисчислимыми страданиями, разрушениями и жертвами.

Философское определение войны
Особенности:
предполагает выделение сущностных признаков.
Таковыми являются:
аномальное состояние общественных отношений (высокая психологическая напряженность общества и готовность людей идти на смерть, мобилизация всех сил на борьбу, централизация управления…);
конфликтность (противостояние не отдельных личностей, а противодействие общественных слоев, народов, государств);
массированное применение средств вооруженного насилия, не исключающее и других средств ведения войны – экономических, политических, дипломатических, информационных и т.д.;
ярко выраженное политическое содержание (политика определяет цели и характер войны, ее стратегию, координирует действие всех факторов хода и исхода войны, использует ее результаты и социальные последствия).
Война –
социально-историческое явление обусловленное комплексом экономических, социально-политических, психологических и духовно-идеологических причин, предполагающее особое состояние общества, характеризующееся применением средств вооруженного насилия в интересах той или иной политики.
С учетом названных сущностных признаков

О происхождении войны
Особенности:
А. Тойнби (1889–1975): война – это «дитя цивилизации», ибо «возможность ведения войны предполагает минимум техники и организации и прибавочный продукт, превосходящий то, что необходимо для простого существования, а эти движущие силы войны отсутствовали у первобытного человека».
Данные выводы разделяет и марксистская концепция общественного развития: война возникает на определенном историческом этапе развития общества, с переходом его от первобытного состояния к классовому.
То есть, война – феномен, имеющий конкретно исторические предпосылки, условия, реальные начало и пределы своего развития, функции в общественной практике, в цивилизационном процессе.
Постановку проблемы осуществил Демокрит.
Согласно его учению, генезис войны обусловлен экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством людей. Как правило, на этой почве между людьми возникают всевозможные раздоры и конфликты. И особенно часто они происходят в том государстве, где царит произвол и увеличивается бедность граждан.

Источники и причины войны
Особенности:
Источниками войн выступают противоречия. Их многообразие обусловило выдвижение различных концепций детерминации войн:
Концепции естественного детерминизма. Происхождение войн объясняется различными противоречиями и факторами природно-естественного порядка:
жизнью общества по законам естественного отбора (социал-дарвинизм);
биологически врожденной агрессивностью людей;
демографическими проблемами (мальтузианство, теория преобладания молодежи);
географическими различиями, борьбой за жизненное пространство;
расово-этническими различиями между народами (расизм, сионизм).
в философском анализе феномена войны принято разделять источники и причины войн.
2. Концепции социального детерминизма: источниками выступают противоречия общественного порядка – экономические, политические, нравственные, религиозно-конфессиональные, межнациональные и т.п.
3. Концепции технологического детерминизма: происхождение войн выводится из противоречий, проблем и закономерностей НТП.
4. Концепции религиозно-божественного детерминизма и др.
Противоречия сами по себе не порождают войн.
К войнам ведет процесс разрешения противоречий.
Т.е., война может произойти лишь при наличии движущих сил, которые пытаются и хотят разрешить противоречия именно военным путем.
Наличие источников (противоречий) и движущих сил войны в целом составляет ее причину.

Источники и причины войны
Каждая конкретная война является следствием сложного взаимодействия общих, специфических и индивидуальных (частных) причин.
Такой вывод не очевиден, существуют другие точки зрения.
В.В. Серебрянников «Социология войны» (М., 1998)
все концепции, исследующие причины войн, делит на три группы:
Плюралистические – признают совокупность причин: экономические, политические, духовно-идеологические, географические, биологические, антропологические и др. (цивилизационная теория происхождения войн С. Хантингтона);
Монистические – признают исключительную причину: определенный тип общества (империализм, социализм), одна сторону жизни общества (экономическую, политическую и т.д.). (Н-р, концепция географического детерминизма, пассионарная концепция Л. Гумилева);
Ограниченно-плюралистические – указывают на главные источники агрессивности:
эксплуататорский способ производства,
экстремистские социальные группы общества,
недемократические политические системы,
воинственные духовно-нравственные установки и нормы,
сверхдостаточные для обороны и обеспечения безопасности военные потенциалы,
господство милитаризма.

Содержание войны
Особенности:
Любая война:
преследует экономические цели – захват территорий, овладение людскими и материальными ресурсами, источниками сырья и энергии, получение контрибуции, подрыв позиций экономических конкурентов;
требует определенной экономической базы (вооружение, транспорт, обмундирование, питание);
имеет экономическую оценку. Ее оценивают в потерях людей, территорий, материальных ресурсов.
Под содержанием войны понимают совокупность ее политических, экономических и духовно-идеологических целей, а также соответствующих средств их достижения. В зависимости от целей принято выделять в содержании войны ее экономическое, духовно-идеологическое и политическое содержание.
Экономическое содержание
Статистика:
за последние
100 лет на войны было затрачено
4 трлн. долл.,
на которые можно было бы прокормить все население планеты в течение 50 лет.
Вудро Вильсон (1913–1921), 28-й президент США, 11 сентября 1919 г. написал: «Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребёнок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?»

Содержание войны
«Война уже не может быть продолжением и средством политики, и наступило время сдать формулу Клаузевица
в архив».
Трудно согласиться с подобным утверждением,
т.к. здесь имеет место неправомерное отождествление двух проблем – проблемы сущности войны (по Клаузевицу) как продолжения и средства политики и проблемы целесообразности войны как рационального средства достижения политических и иных целей в ракетно-ядерную эпоху.
Из истории философии:
Мысли о политическом содержании войны были высказаны впервые в древнеиндийской литературе. Так, Чанакья (370– 283 до н.э.) в трактате «Артхашастра» писал:
Политика – главная сила в жизни государства, а война – ее инструмент.
Использование войны как инструмента политики может привести государство к трем разным позициям – упадку, застою, развитию.
В силу этого применять войну следует чрезвычайно умело.
Данная проблема интересовала Платона, Аристотеля, К. фон Клаузевица («война есть продолжение государственной политики иными средствами»), В.И.Ленина и др.
Политическое содержание
Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. – М., 1987.
ХХ век:
ракетно-ядерная эпоха

Содержание войны
Война всегда сопровождается комплексом пропагандистских акций с обеих сторон, которые подчеркивают справедливый характер ведения войны своей стороной.
В ХХ веке эти функции выполняли такие идейно-политические течения как марксизм, национал-социализм, либерализм, игравшие в сущности такую же роль в войне, что и великие религиозные системы в прошлом –
католицизм, протестантизм, ислам и др.
Политическое содержание войны всегда связано с ее духовно-идеологической составляющей.
Идеология призвана объяснять, обосновывать, оправдывать или отвергать те или иные политические реальности в конкретных общественно-исторических условиях.
На основе идеологии конструируются цели и задачи в данной войне.
Кроме того, идеологию можно рассматривать как средство, с помощью которого оказывается мощнейшее воздействие на психологию общества.
Духовно-идеологическое
содержание

Характер войн
Под характером войны понимается совокупность наиболее существенных черт и признаков войны, отличающих ее как конкретно-историческое явление.
Различают социально-политический и стратегический характер войны.
Первым определяется социально-политическое содержание войны и расстановка сил борющихся сторон, вторым – стратегические цели войны, применяемые силы и средства борьбы, масштабы, пространственный размах, продолжительность, способы и формы военных действий.
Анализ характера войны позволяет дать ей морально-политическую оценку.
Платон в «Государстве», рассуждая о содержании войн, делит все войны на справедливые и несправедливые.
В ХХ веке эту же проблему затронул В.И. Ленин.
К справедливым войнам он отнес национально-освободительные и отечественные войны,
к несправедливым – захватнические войны.
А.А. Керсновского (1907–1944) «История русской армии»: при оценке справедливости войны главным критерием выступает выгода для государства и нации.
В связи с этим выделяются:
Войны, ведущиеся в защиту великих духовных ценностей – справедливые войны;
Войны, ведомые во имя интересов государства и нации. В данном случае к каждой войне необходимо прилагать особую мерку;
Войны, не отвечающие интересам государства и нации. Это бескорыстные авантюры.

Классификация войн
Классификация войн – это выделение наиболее существенных признаков, применяемых в качестве оснований.
Из истории вопроса:
В.И. Даль (1801–1872) в «Толковом словаре…» выделяет: наступательные, оборонительные, междоусобные, сухопутные, морские, подземные, малые, народные, чернильные войны.
Классификация, представленная
в Военной доктрине РФ (2014)
Характер современных войн определяется их военно-политическими целями, средствами достижения этих целей, масштабами военных действий.
В соответствии с этим современная война
может быть:
- по военно-политическим целям – справедливой (для стороны, подвергшейся агрессии), несправедливой (для стороны, предпринявшей агрессию);
- по применяемым средствам – ядерной (с применением ядерного и других видов оружия массового поражения), обычной (с применением только обычных средств поражения);
- по масштабам – локальной, региональной, мировой.
С точки зрения философии:
Классификация войн может быть дана по трем основаниям:
социальным (социально-историческим, цивилизационным, социально-политическим и т.п.),
масштабным признакам (различение войн по составу участников, пространственным и временным характеристикам),
военно-техническим основаниям (различение войн по характеру средств и способам вооруженной борьбы).

Нравственная оценка войны
Особенности: традиционно в этике войны выделяют три возможных подхода
отвергает войну, считая ее пережитком варварства. Данный подход демонстрирует исключительно негативную роль войны в эволюции человека. Война несет страдания, смерть, разрушения, она обесценивает саму жизнь человека и вызывает в нем самое низменное – жестокость, ненависть, кровожадность и т.п. (Э.Роттердамский, С.Франк, П.Гольбах, К.Гельвеций, Ж.-Ж.Руссо, И.Кант).
Пацифизм
Апологетика
Плюрализм
признает войну движущей силой человеческой эволюции. Война сыграла исключительно благоприятную роль в становлении человеческой культуры: способствовала прогрессу, воспитывала сильные жизнеспособные поколения и помогала людям развивать перед лицом смертельной опасности многие творческие способности (Г.В.Гегель, К.Клаузевиц , Ф.Ницше).
рассматривает войну как большое зло, но признает ее в некоторых случаях необходимой и имеющей благотворные последствия. Это наиболее распространенная точка зрения, т.к. она преодолевает радикализм первых двух (Г. Гроций, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Г. Лейбниц).

Вопрос 3. Философское понимание мира
Самое первое представление о мире, дошедшее до нас, нашло свое отражение в мифологических произведениях.
Идея мира воспета в эпосе Гомера,
поэзии Гесиода и орфиков, в различных вариантах мифов о «золотом веке» Кроноса, о мирной и счастливой жизни людей «золотого рода» и других.

Античная эпоха
Во взглядах древнегреческих философов развитие получили ограниченные концепции мира: мир должен быть ограничен рамками своих государств, в отношении внешних врагов – мир исключен
Платон: Идеальное государство должно исключать внутренние военные столкновения. Войны с внешними врагами допустимы. Следует воздать почести тем, кто отличился во «втором величайшем виде войн».
Аристотеля: иностранцы (не греки) – враги. Все им принадлежащее есть хорошая добыча, которую можно захватить.
Призыв Цицерона: «Пусть оружие уступит место тоге», не применялся в отношении варваров.

В средние века наиболее распространенной была религиозная концепция мира
Христианский
теолог
Аврелий Августин
(Блаженный):
Идеалом христианства признавал вечный мир.
Однако, вечный мир возможен не на Земле, где сторонники дьявола постоянно обрекают людей на братоубийственные войны, а в мире Небесном, где царит воля Божья.
В христианской религии признавались дни мира Божьего и на Земле (Pax Treuga Dei).
В эти дни должны быть прекращены междоусобицы.
Такие дни связывались с библейскими событиями из жизни Христа.
Военные действия прекращались также в дни, назначенные церковью для размышлений и молитв в период сочельника и поста.
Критика войны ограничивалась этическими представлениями христианского вероучения.
Идеалом всеобщего мира оставался мир среди христианских народов Европы.

С XV-XVII вв. появляются проекты вечного и справедливого мира.
Особенно широко они распространились в эпоху Просвещения (XVIII в.).
Идеологи Просвещения мечтали о мире,
который станет результатом духовного единения
всего цивилизованного мира и
солидарности экономических интересов
Ж.-Ж. Руссо, «Служение о вечном мире»:
Идею всеобщего мира следует связать с вооруженным свержением власти правителей, ибо они не заинтересованы в сохранении мира
И.Кант, «К вечному миру»:
миропорядок обеспечивается республиканским государственным устройством, наличием международного союза государств – федерации
И.Гердер:
для достижения вечного мира необходимо нравственное перевоспитание людей.

XIX век
О.Конт (1798–857):
Война – анахронизм. Она была необходима в доиндустриальную эпоху для принуждения ленивых и склонных к анархии людей к труду, а также создания больших государств.
С наступлением индустриального общества, где богатство зависит не от завоеваний, а от научной организации труда, исчезнет военный класс, а с ним и причины воевать, примат перейдет к трудовой деятельности, трудовым ценностям.
Г. Бокль (1821–1862) и Г. Спенсер (1820–1903)
Распространение принципов свободной торговли во всемирном масштабе постепенно приведет к интернациональному разделению труда и экономической специализации, что будет способствовать усилению взаимозависимости различных стран и народов и, в конечном счете, к их отказу от войны как средства межгосударственных споров.

ХХ век
На протяжении ХХ века шла дуэль между «марксистско-ленинской» и «буржуазной» концепциями
«Марксистско-ленинская» концепция исходила из абсолютного миролюбия рабочего класса, трудящихся, социалистического строя и из абсолютной агрессивности империализма (единственный источник войн и помеха миру).
Западные идеологи занимали прямо противоположную позицию.
При этом попыток для поиска точек соприкосновения во имя великой цели – мира на планете – не делалось.
Современный подход к пониманию сущности мира:
Мир есть отсутствие войны, его сущность состоит в продолжение политики ненасильственными средствами .
Между войной и миром существует диалектическая взаимосвязь:
Мир предшествует войне и завершает ее;
В условиях мира в антагонистических государствах вызревают источники войны;
Война имеет целью изменить и создать новый мир, то есть, в ходе войны, в зависимости от развития и перспектив борьбы, определяются контуры будущих мирных отношений;
Послевоенное устройство мира зависит от того, кто победит и каковы силы победителя.

Классификация мира
А.С.Капто «Философия мира: истоки, тенденции, перспективы» (1990) :
Прочный мир – осуществляется всеми народами, государствами посредством многосторонних, двусторонних … договоров при участии ООН. Цель: планомерное укрепление устойчивых отношений, способных не разрушаться под воздействием спонтанно возникших конфликтов.
Развитый мир – это мир, наполненный всесторонним, равноправным сотрудничеством, характеризующийся отсутствием не только военного, но и другого вмешательства. К уровню развитого мира стремятся миролюбивые государства.
Неразвитый мир – это мир при отсутствии войны, но и почти полного отсутствия позитивного содержания. Характеризуется крайней напряженностью международных отношений.
Мир-идеал (всеобщий мир) – это высшая ступень мира. Обладает абсолютной ценностью. Предполагает преодоление всех форм насилия. Содержит осуждение неравноправия, вооруженного насилия, социальных антагонизмов.

Оценка мира
Главное в оценке –
социальное и политическое содержание,
то есть является ли мир справедливым или несправедливым, демократическим или деспотическим (неравноправным), способствующим или затрудняющим решение назревших задач, расширяющим и укрепляющим господство одних над другими или преодолевающим его и т.п.
Справедливый и надежный мир между государствами и народами возможен лишь на основе равной безопасности …..всех государств,…. независимо от их величины….. и географического положения.
Формула «о неделимости мира» означает: невозможны спокойствие и безопасность в глобальном и региональном масштабах…. для того или иного государства, …..если в каком-то месте творятся…….. насилие,…. геноцид, …..попираются права народов, ….терроризм превращается в государственную политику.

Вопрос 4. Философия армии
Термин «армия» неоднозначен, употребляется
в нескольких смыслах:
как оперативное объединение, включающее корпуса, дивизии, бригады и иные соединения и части;
как наземные, сухопутные войска в отличие от других видов вооруженных сил (например, ВМФ, ВВС);
как регулярные вооруженные силы государства, способные вести войну.
В философии понятие «армия» употребляется как совокупность видов вооруженных сил, как вооруженные силы государства.
Социально-философская концепция армии рассматривает:
социальные предпосылки возникновения армии;
сущность армии и ее основные функции;
классификацию армий и общие закономерности их развития;
структуру армии и наиболее общие принципы ее комплектования,
место и роль армии в системе национальной безопасности.

Философы об армии
Демокрит: войско – естественное средство приобретения собственности, рабов и охоты на диких животных.
Платон: армия выполняет две функции –защищает государства от внешних врагов и от внутренних недоброжелателей.
Ав.Августин: армия – орудие божьего суда.
Т.Гоббс: армия – государственный орган, незыблемым является принцип подчинения армии и военного руководства политическому.
Ф. Энгельс: армия – организованное объединение вооруженных людей, содержащихся государством в целях наступательной или оборонительной войны. Армия неотделима от государства и несет в себе его существенные признаки и свойства.

Происхождение армии: четыре подхода
Естественно-договорная теория: государство –результат договора между людьми, оно должно обеспечивать порядок и безопасность в обществе посредством создания специальной организации людей, вооруженных и обученных применению средств насилия в интересах всех граждан. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).
Органическая теория:
возникновение армии связывается с необходимостью существования и функционирования государственной власти в интересах деятельности общества как живого организма. Армии отводится функция обеспечения целостности, управляемости и обеспечения безопасности (Г. Спенсер).
Насильственная концепция: абсолютизирует насилие – внутреннее (Е. Дюринг) или внешнее (К. Гумплович, К. Каутский). То есть, возникновение армии обусловлено социальным насилием. В дальнейшем сама армия выступает инструментом вооруженного политического насилия в обществе.
Материалистическая теория:
генезис армии связан с
возникновением государства,
политической власти и носит
объективный характер (К.Маркс,
Ф.Энгельс).
Социальные предпосылки – политическая и материальная дифференциация общества, рождающая потребность охранять привилегированное положение господствующего класса.
Экономические предпосылки: разделение труда; появление прибавочного продукта; высвобождение людских ресурсов и, как следствие, появление специально подготовленных в военном отношении людей – военнослужащих; возможность производить оружие.
Политические предпосылки:
появление государства, призванного осуществлять функции управления и защиты общества от нападения извне. Для осуществления данных функций государство создает и содержит армию.

Сущность армии
Армия – важнейший институт государства.
Сущностные признаки армии:
органически связана с государством. «Армию связывают с государством структурные (как часть и целое), генетические (создается государством), функциональные (выполняет функции государства по обеспечению военной безопасности), юридические (развивается, живет и действует в соответствии с государственной военной доктриной, конституцией, другими законами и т. д.) связи» (В.В.Серебрянников и Ю.И.Дерюгин).
представляет собой организацию вооруженных людей и выполняет свои функции средствами вооруженного насилия. «Правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него» (Сунь-цзы ).
характеризуется способностью вести войну, нередко длительную, сопровождающуюся большими материальными и людскими потерями и требующую предельно высокого морально-боевого напряжения военнослужащих.
«Содержать армию, исключив возможность ее участия в боевых операциях, – чудовищное противоречие» (Х. Ортега-и-Гассет).
Армия –
это организованное объединение вооруженных людей, создаваемое, содержащееся и используемое государством для решения задач войны, обеспечения независимости и целостности общества, национальной безопасности.
Указанные признаки позволяют дать определение

Армия и политика
В современной научной литературе существует три точки зрения на взаимосвязь армии с политикой:
армия – организация политическая и не может быть вне политики;
армия вне политики, т.е. армия – это политически нейтральная, чисто техническая сила;
политичность или неполитичность армии – это субъективные данные, из которых по желанию можно выбрать любую.
Невозможность существования деполитизированной армии и ее политичность доказываются следующими аргументами:
армия создается и совершенствуется государством как главным субъектом политики,
армия вводится в действие и управляется политическими решениями,
армия служит средством достижения политических целей, а любые средства и способы, используемые политикой, становятся политическими.
Следует уточнить,
армия является носителем не всех, а прежде всего военно-политических отношений по поводу завоевания и защиты государственной власти.

Закономерности развития армии
зависимость характера и боевой мощи армии от экономических условий жизни общества.
Ф. Энгельса: «Ничто так не зависит от экономических условий, как армия и флот».
уровень развития производства выступает основой для создания средств ведения вооруженной борьбы, определяет качество и количество оружия и боевой техники, мобилизационные возможности государства, финансовые возможности содержания армии и др.
зависимость характера, социальной направленности и боевой мощи армии от духовного состояния общества.
зависимость характера, социального назначения и боевой мощи армии от политики государства.
действие этой закономерности проявляется в том, что для выполнения своих функций армия строится, готовится и действует в соответствии с интересами государства, которые фиксируются в конституциях, концепциях национальной безопасности, военных доктринах и др. документах.
1
2
3

Функции армии
Используя в качестве основания
классификации
сферу действия армии,
выделяют:
внутренние функции армии по отношению к обществу: обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины и т.д.
внешние функции армии по отношению к обществу: они проявляются во взаимоотношениях с другими государствами и армиями. Их реализация предполагает сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, помощь союзникам и т.д.
Учитывая
характер решаемых армией задач, выделяют:
основные функции армии: с помощью них решаются коренные задачи государства в сфере национальной безопасности. Их реализация обеспечивает целостность страны и устойчивость общественного строя, защиту независимости государства, материальных и духовных ценностей общества, прав и свобод гражданина.
неосновные функции армии определяются второстепенными задачами государства, возникающими ситуациями, состоянием общества.