Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта презентация

Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта
«Языки являются не только средством выражения уже познанной действительности, но, более того, и средством познания ранее неизвестной»
Сравнение языков на этапе их совершенствования – сопоставление мировидений

Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта
Антиномия произвольного знака и мотивированности элементов языка:
Между звуковым выражением и понятием нет связи: слово не эквивалент предмета, а закрепление понятия о нём
«общие отношения отдельных предметов <…> и грамматические формы слова основываются большей частью на общих формах воззрения и логической упорядоченности понятий»

Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта
Антиномия объективного и субъективного
в языке
«язык мне принадлежит, потому что я воспроизвожу его моею собственною деятельностью; но так как я воспроизвожу его так, а не иначе потому, что так говорят и говорили все поколения, передававшие его друг другу до настоящего времени, то меня, очевидно, ограничивает самый язык»
язык – средство преобразования субъективного в объективное

Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта
Антиномия языка как деятельности и как продукта деятельности
Антиномия устойчивости и движения в языке
Антиномия целого и единичного в языке
Язык принадлежит одновременно и отдельному человеку, и всему коллективу.

Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта
Антиномия индивидуального и коллективного в языке
«язык не является произвольным творением отдельного человека, а принадлежит всегда целому народу»
«языки можно считать творением народов, и в то же время они остаются творением отдельных лиц»

Языкознание первой половины XIX в.: труды В. фон Гумбольдта
Антиномия языка и речи
«Язык, как масса всего произведенного живою речью, не одно и то же, что самая речь эта в устах народа»
Антиномия понимания и непонимания

Компаративистика середины XIX в.
значительное накопление фактического материала
сопоставления стали надёжнее
шлифовка СИМ
завершение истории немецкой классической философии
интерес к конкретным фактам
бурное развитие естественных наук, появление теории Ч. Дарвина (50-е гг.)

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера (1821 – 1868)
немецкий языковед
относил языкознание
к числу естественных наук
использовал большое
количество
метафор-терминов из
биологии
желание систематизировать
факты языка

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
«Руководство по литовскому языку» (1855)
«Немецкий язык» (1860)
«Компендий сравнительной грамматики индоевропейских языков» (1861)
[компендий - сокращенное изложение положений какой-л. науки, исследования и т.п.]
«Теория Дарвина и наука о языке» (1863);
«Значение языка для естественной истории человека» (1865)
«Индоевропейская хрестоматия» (1869)

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
2 стадии в истории («жизни») языка:
доисторическая
развитие языка от простого к сложному
изолир. ? агглют. ? флект.
исторический
регресс языка
синтетизм ? аналитизм

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
чёткое формулирование понятия индоевропейского праязыка
санскрит не индоевропейский праязык
цель компаративистики – реконструкция праязыка
сохранение идеи эпохи Ф. Боппа о том, что чем восточнее живёт индоевропейский народ, тем больше древних черт он содержит

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Концепция родословного древа языков
Единый праязык распадался на ветви в силу различных исторических условий, те ветви тоже распадались и т.д.
Языки и языковые группы могут дробиться, отдельные ветви могут отсыхать, но скрещивание языков невозможно (языки расходятся, но не сходятся).
В целом шлейхеровская концепция и принципы генеалогической классификации языков сохранились.

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Развитие языков происходит по законам, не знающим исключений.
Главные законы – дарвиновские законы борьбы за существование и естественного отбора.
Пример: баскский язык – единственный представитель семьи, не выдержавшей конкуренции
Биологические и языковые законы развития полностью соответствуют друг другу; различия могут быть только количественными.

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Праязык
язык-основа n язык-основа n+1 язык-основа n+2 …
язык n язык n+1
диалект n диалект n+1
поддиалект n поддиалект n+1
язык n+10
диалект n диалект n+1

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
первым предложил генетическую классификацию родственных языков индоевропейской семьи
исходил из предположения, что существовало множество праязыков
гипотетическое восстановление звуков, форм, слов праязыка – реконструкция праязыка

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
не поддерживал мнения Ф. Шлегеля о санскрите как первоисточнике всех индоевропейских языков
реконструируемый им праязык должен был обладать идеализированной структурой санскрита
в санскрите чётко обнаруживалось соотношение элементов, выражающих значение и отношение

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
сущность слова и языка в целом определяется звуком, формой и функцией
форма – положение, которое занимают относительно друг друга выражение значения и выражение отношения
значение выражается в корне слова, а отношение – в суффиксах; значение и отношение вместе образуют слово

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Реконструкция звукового состава индоевропейского праязыка
в основе – схема чередования гласных, разработанная древнеиндийскими учеными
строгая математическая симметрия

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
гласный [а] + три основные гласные [a, i, u]
дифтонги: [а + а] = [а:]; [а+ i] = [ai(e:)]; [a + u] = [au(o:)]
повторное присоединение [а] к первому элементу дифтонга ? удлинение дифтонга
каждый гласный мог двигаться только в пределах своего ряда
15 согласных

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
реконструированная система не отражала архаического праиндоевропейского состояния языка
А. Шлейхер не принимал во внимание:
влияние ударения на изменение качества гласного
характерное для праязыка чередование [е/о] (типа несу – ноша) и т.д.

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Морфологическая характеристика праязыка
строго различал корень, основу, суффикс
цель исследования – разложение тесно сросшихся элементов слова
пример: *varkais 'волками' (предполагаемая и/е форма Тв. П. мн.ч.) ? *varka-bhi-s ? *vark-a-bhi-sa: vark- – корень, varka- – именная основа, -bhi- – падежный суффикс, -sa – суффикс мн.ч.

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
все суффиксы ? самостоятельные слова, а личные окончания глагола ? местоимения
выделял в праязыке
девять падежей: именительный, винительный, отложительный, родительный, местный, дательный, инструментальный первый, инструментальный второй и звательный
три числа (единственное, двойственное и множественное)
три рода (мужской, женский, средний)

Что это☺?
Avis akvāsas ka
Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat.

Басня, написанная А. Шлейхером на индоевропейском праязыке
Овца и кони
Овца, [на] которой не было шерсти (стриженая овца), увидела коней, везущих тяжелую повозку [с] большим грузом, быстро несущих человека. Овца сказала коням: сердце теснится [во] мне (сердце мое печалится), видя коней, везущих человека. Кони сказали: послушай, овца, сердце теснится [от] увиденного (наше сердце печалится, потому что мы знаем): человек — господин, делает шерсть овцы теплой одеждой [для] себя и [у] овец нет шерсти (у овец больше нет шерсти, они острижены, им хуже, чем коням). Услышав это, овца повернула [в] поле (она удрала, ретировалась).

И. Шмидт: теория волны
«Отношения родства между индоевропейскими языками» (1872)

И. Шмидт: теория волны
все индоевропейские языки связаны друг с другом цепью взаимных переходов
теория постепенных, незаметных переходов между не имеющими чётких границ диалектами праязыка
концепция последовательного дробления индоевропейского праязыка А. Шлейхера

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Классификация языков по выражению
в них значения и отношения:
в языке выражено только значение
2) в языке выражено значение и отношение
3) слово в языке выражает значение и отношение и является единством составных элементов

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
в языке выражено только значение (корневые, изолирующие языки):
слово – нерасчленимое
устойчивое единство
пример: китайский
и бирманский языки

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
2) в языке выражено значение и отношение (агглютинирующие языки):
слово распадается на части, но они не образуют тесно спаянного единства
пример: тюркские, финно-угорские и др.

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
3) в языке слово, передавая и значение, и отношение, является единством в многообразии составных элементов
пример: флективные языки
флективность – высшая ступень строя языков

Языкознание второй половины XIX в.: труды А. Шлейхера
Влияние гегелевской триады:
тезис
антитезис (снимаются характерные черты первого этапа)
синтез (снимаются черты второго этапа и происходит возврат к первому этапу, но на качественно новой основе)

И. И. Срезневский
(1812-1880)
начинал с изучения украинского народного творчества
под руководством Ф.Боппа
занимался санскритом
первый в России доктор
славяно-русской филологии
в 1847 г. получил кафедру в
Петербургском университете
основатель
Отделения русского языка и словесности АН

И. И. Срезневский
(1812-1880)
основоположник школы петербургских славистов
инициатор и редактор «Известий» (1852–1863) и «Ученых записок» (1854–1863) ОРЯС АН
научные интересы: история РЯ, диалектология, методика преподавания, палеография, ДРЛ
среди учеников Срезневского – Н.Г. Чернышевский,
И.А. Добролюбов, Д.И. Писарев

Труды И. И. Срезневского
«Мысли об истории русского языка» (речь (1849) и цикл лекций) – программа дальнейшего исторического изучения русского языка
Говорил о необходимости исторического изучения языка в связи с историей народа.
Впервые поднял вопрос о древности диалектов русского языка и времени их образования.
Начал собирать материалы для составления истории русского языка, для изучения народных говоров и современного языка.

Труды И. И. Срезневского
Связь языка с историей народа
Что представлял собой язык народа при отделении народа от семьи племён и затем от своего племени?
Как постепенно менялся язык народа?
Привлечение данных родственных языков

Труды И. И. Срезневского
До сравнения РЯ с другими родственными языками нужно:
изучить лексику и грамматику каждого древнего памятника языка
описать каждое наречие и говор русского языка
описать грамматику, лексику и стилистику СРЛЯ и язык отдельных писателей

Труды И. И. Срезневского
Определение степени расхождения родственных языков и исторического изменения языка:
сравнение древнего состояния нескольких языков
2) сравнение современного состояния этих же языков

Труды И. И. Срезневского
обстоятельства, изменяющие язык:
внешние: «связи народа промышленные, умственные, политические, религиозные, кровнородственные с другими народами»
внутренние: действующие в языке противоречия между случайным и закономерным, необходимыми и избыточными формами, древними и новыми слоями

Труды И. И. Срезневского
Тема языковых контактов:
«Сроднение народа с народом может привести их языки к полному, совершенному превращению. Из двух или нескольких языков может образоваться новый язык, по формам своим и похожий и не похожий на те, из которых он произошел»

А. Ф. Гильфердинг
(1831-1872)
славяновед, фольклорист
член-корреспондент Петербургской АН
возглавлял этнографическое
отделение Императорского
Русского географического общества
занимал государственные
должности

Труды А. Ф. Гильфердинга
Изучал санскрит под влиянием А. С. Хомякова.
Ставил задачей доказать близость славянского языка и санскрита.
«Сравнение языка славянского с санскритским» (1854)
магистерская диссертация «Об отношении языка славянского к языкам родственным» (Москва, 1853)

Труды А. Ф. Гильфердинга
славянские и литовский языки сходятся с санскритом в пяти звуковых законах
языки западной половины индоевропейского племени
близость языков восточной группы к санскриту
более продолжительное «доисторическое единство и общение»
развитие видов славянского глагола – преимущество славянских языков перед санскритом и литовским языками

Труды А. Ф. Гильфердинга
Мнение И. В. Ягича:
(--) Гильфердинг стремился охватить весь санскритско-славянский лексикон ? произвольные сопоставления, поверхностное сравнение
(+) несколько верных замечаний в анализе склонения и спряжения

Труды А. Ф. Гильфердинга
«История славян: Древнейший период истории славян» (1868), 1 гл. («Славяне в ряду других племен арийских»)
прибегал к выводам сравнительного языкознания
полемизировал против теорий Шлейхера о славяно-германском языке

Ф. И. Буслаев (1818-1897)
лингвист, фольклорист,
историк литературы и искусства
глава русской
мифологической школы
с 1859 г. – профессор Московского университета
действительный член Российской Академии наук
научные интересы: изучения диалектов, связь истории языка с историей страны

Труды Ф. И. Буслаева
О преподавании отечественного языка (1844)
Опыт исторической грамматики русского языка (1858)
Об эпических выражениях украинской поэзии (1850)
Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского языков (1861)
Исторические очерки русской народной словесности и искусства (1861)

Труды Ф. И. Буслаева
сравнительное и историческое рассмотрение языковых явлений + логический анализ языковых явлений
в основе – философская концепция грамматики К. Беккера («Организм языка», 1827): применение законов логики к грамматике немецкого языка

Труды Ф. И. Буслаева
Достоинства философской грамматики:
взгляд на язык как на живое и целое произведение человеческого духа
точное определение частей речи
систематическая разработка синтаксиса

Труды Ф. И. Буслаева
Недостатки философской грамматики:
одностороннее освещение явлений языка и их обобщение: «Она видит в языке только одну логику, опуская из виду всю полноту и многосторонность народной жизни»
Путь компромисса:
сравнительно-историческое рассмотрение языковых явлений + логические начала

Труды Ф. И. Буслаева
главный метод – исторический
сравнение – неизбежная необходимость в изложении исторического материала
2 периода в истории русского языка: древнейший и новейший (позднейший)

Труды Ф. И. Буслаева
Древнейший период:
продуктивный этап, когда «выражение мысли наиболее подчиняется живости впечатления и свойствам разговорной речи»
важнейшая часть – морфология
Новейший период:
этап разрушения форм языка, конец языкового творчества, вместо поэтической фантазии – формальная логика
важнейшая часть – синтаксис

Труды Ф. И. Буслаева
системность характера языка
сочетание разновременных явлений
«История языка стоит в теснейшей связи с современным его состоянием, ибо восстанавливает и объясняет то, что теперь употребляется бессознательно»

Труды Ф. И. Буслаева
Первоначально каждое слово = наглядное впечатление ? слово = условный знак отвлечённого понятия
Влияние исследований Ф. Боппа и Я.Гримма

Труды Ф. И. Буслаева
постоянное сравнение материала русского языка с данными немецкого, готского, санскрита, латыни
указание на то, что в русском языке можно найти формы более древние, чем санскритские
строгие фонетические соответствия в родственных языках и характер отношений между сравниваемыми языками как важные условия применения СИМ

Труды Ф. И. Буслаева
тезис о необходимости ввести в изучение истории русского языка сравнительную грамматику: изучение истории ? понимание его законов
ср. с компаративистами до Буслаева: обращали внимание в основном на сравнение языков, не говорили об историческом развитии языка.

Труды Ф. И. Буслаева
Изложение синтаксиса в «Опыте исторической грамматики русского языка (1858):
между языком и мышлением наблюдается не только параллелизм, но и противоречия
логика + творческая фантазия в языке

Психологическое направление в языкознание XIX в.
Х. Штейнталь (1823–1899) как основатель психологической школы
основоположник этнописхологии и этнопсихолингвистики
ученик
В. фон Гумбольдта
с 1863 г. – профессор
Берлинского университета

Труды Х. Штейнталя
«Грамматика, логика и психология, их принципы и взаимоотношения» (1855)
«Введение в психологию и языкознание» (1871, 2-е изд. 1881)
«Происхождение языка (1851): звукоподражательная теория»
«Классификация языков как развитие языковой идеи» (1850)
«Характеристика важнейших типов строя языка» (1869)
«История языкознания со времен греков и римлян со специальным вниманием к логике» (1863, 2-е изд. 1890–1891)

Труды Х. Штейнталя
Теория Штейнталя
Апперцепция vs перцепция
Ассоциативная теория психологии И. Ф. Гербарта
Субъективный идеализм И. Канта

Труды Х. Штейнталя
Апперцепция:
восприятие зависит от общих условий жизни, ранее накопленных впечатлений, знаний и т.д.
сравнение нового восприятия со старым

Труды Х. Штейнталя
использование понятия апперцепции для объяснения явлений языка:
слово м.б. понято только при соотнесении нового и старого в сознании
слово концентрирует старые прежние ощущения и представления и впитывает новые ? формирование мысли

Труды Х. Штейнталя
сенсуалистическая система развития языка:
психические функции как этапы становления языка и сознания
язык как орудие формирования элементов сознания