Тема 3. Оценивание развернутых ответов ограниченного объема на задания № 8, 15 презентация

ПАМЯТКА для экспертов
входит как приложение или отдельный раздел в названные ниже документы
http://www.fipi.ru
Методические материалы для подготовки к ЕГЭ
по литературе 2018 года

Методические материалы для подготовки к ЕГЭ
по литературе 2018 года
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf

Методические материалы
для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации
по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ
Методические материалы для подготовки к ЕГЭ
по литературе 2018 года

Методические материалы для подготовки к ЕГЭ
по литературе 2018 года
Унифицированные учебные материалы
для подготовки председателей и экспертов предметных комиссий ЕГЭ
ЛИТЕРАТУРА

Общие направления изменения
критериев оценивания развёрнутых ответов
упрощен алгоритм действий эксперта при оценивании развернутых ответов разных типов
обеспечена бОльшая прозрачность формирования оценки за отдельные задания и работу в целом (для эксперта и экзаменуемого)
усилен контроль за качеством речи экзаменуемого (речь оценивается в ответах на все задания)
критерии ЕГЭ максимально сближены с критериями ОГЭ по литературе, по отдельным позициям – с критериями ЕГЭ по русскому языку
Оценивая работу экзаменуемого, эксперт выставляет баллы, которые может обосновать формулировками критериев оценивания (см. Демоверсию) и методических материалов по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом, разработанных ФГБНУ «ФИПИ».
Критерии оценивания развернутых ответов разных типов носят обобщенный характер

Обобщенные критерии оценивания заданий № 8 и 15
Если по критерию 1 («Соответствие ответа заданию») ставится
0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Если по критерию 2 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 3 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 3 выставляется 0 баллов.
«Отсекающие» требования
Требования к объёму
Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Обобщенные критерии оценивания заданий № 8 и 15
Лопахин. Мне хочется сказать вам что-нибудь очень приятное, весёлое. (Взглянув на часы.) Сейчас уеду, некогда разговаривать…<…>
Лопахин. До сих пор в деревне были только господа и мужики, а теперь появились ещё дачники. Все города, даже самые небольшие, окружены теперь дачами. И можно сказать, дачник лет через двадцать размножится до необычайности. Теперь он только чай пьёт на балконе, но ведь может случиться, что на своей одной десятине он займётся хозяйством, и тогда ваш вишнёвый сад станет счастливым, богатым, роскошным…
Гаев (возмущаясь). Какая чепуха!
(А.П. Чехов, «Вишнёвый сад»)
8. Почему предложение Лопахина отвергается хозяевами вишнёвого сада?

Оценивание заданий № 8 и 15
8. Почему предложение Лопахина отвергается хозяевами вишнёвого сада?
8. Почему предложение Лопахина отвергается хозяевами вишнёвого сада?

Оценивание заданий № 8 и 15
8. Почему предложение Лопахина отвергается хозяевами вишнёвого сада?

Обобщенные критерии оценивания заданий № 8 и 15
В формулировках заданий 8 и 15 и критериях оценивания ответов на них нет требования обязательного использования теоретико-литературных понятий
Для получения 2 баллов по Критерию 2 от ученика не требуется привлечения всех перечисленных в критерии элементов текста

Оценивание заданий № 8 и 15
8. Почему предложение Лопахина отвергается хозяевами вишнёвого сада?

Оценивание заданий № 8 и 15
15. Как содержательно соотносятся между собой первая и вторая части стихотворения «Поэт»?

Оценивание заданий № 8 и 15
15. Как содержательно соотносятся между собой первая и вторая части стихотворения М.Ю. Лермонтова «Поэт»?

Оценивание заданий № 8 и 15
15. Как содержательно соотносятся между собой первая и вторая части стихотворения М.Ю. Лермонтова «Поэт»?
В каком случае ошибку ученика следует классифицировать как фактическую?
В чем заключается искажение авторской позиции (замысла), допущенное экзаменуемым?

Обобщенные критерии оценивания заданий № 8 и 15
Для оценивания ответов по Критерию 3 большое значение имеет умение эксперта различать речевые и грамматические ошибки
В критериях оценивания заданий 8, 9, 15, 16 используется понятие «логические ошибки»

Речевые ошибки
«Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы: словообразовательной, морфологической, синтаксической. Например: подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство – допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс; без комментарий, едь вместо поезжай, более легче – неправильно образована форма слова, т. е. нарушена морфологическая норма; оплатить за проезд, удостоен наградой – нарушена структура словосочетания, не соблюдаются нормы управления».
Из «Методических материалов для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2017 года. Русский язык»
«Речевые ошибки – это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на войне двух единственных сыновей.
Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом ее отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен».

Речевые ошибки
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/dlya-predmetnyh-komissiy-subektov-rf
Типичные речевые ошибки
Употребление слова в несвойственном ему значении
Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом
Неразличение синонимичных слов
Употребление слов иной стилевой окраски
Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов
Неоправданное употребление просторечных слов
Нарушение лексической сочетаемости
Употребление лишних слов, в том числе плеоназм
Употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология)
Неоправданное повторение слова
Бедность и однообразие синтаксических конструкций
Неудачное употребление местоимений

Оценивание заданий № 8 и 15
Какие ошибки допустили ученики: речевые или грамматические?
Изображая Петербург, Гоголем используется синекдоха.
Роман знакомит нас и даёт представление об эпохе.
Главы романа не только знакомят нас с эпохой, но и с её героями.
Это огромная трагедия как для государства, так и для каждого человека в частности.
Но настоящее, зрелое чувство любви пришло к ней только после женитьбы на Пьере Безухове.

Оценивание заданий № 8 и 15
Какую ошибку допустил ученик: речевую или фактическую?

Оценивание заданий № 8 и 15
В зависимости от конкретной ситуации некоторые нарушения могут быть отнесены экспертом к фактическим или речевым ошибкам, к фактическим ошибкам или к искажению авторской позиции. Принципиально важно, чтобы нарушение было учтено однократно – по одному из критериев оценивания. В таком случае расхождение в 1 балл, не считающееся существенным для отдельного критерия, компенсируется благодаря перераспределению баллов между критериями внутри одного задания.
Данное требование актуально для оценивания ответов на задания 9, 16, 17.
Какую ошибку допустил ученик: речевую или фактическую?

Логические ошибки
Логические ошибки
Большой энциклопедический словарь; Современный толковый словарь
ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА вызывается нарушением правил или законов логики; признак формальной несостоятельности содержащих ее определений, рассуждений, выводов и доказательств.
Из «Методических материалов …» по русскому языку
Логический словарь https://www.chitalnya.ru/tolkslovar/o/o9481.php
«Ошибка Логическая» - нарушения к.-л. законов, правил и схем логики. Если ошибка допущена неумышленно, она называ­ется паралогизмом; если правила логики нарушают умышленно, то это софизм. Логические ошибки следует отличать от фактических ошибок. Последние обусловлены не нарушением пра­вил логики, а незнанием предмета, фактического положения дел, о котором идет речь.
Логические шибки, связанные с на­рушением логической правильности речи.
Выявляются как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста.
Композиционно-текстовые ошибки, связанные с нару­шениями требований к последовательнос­ти и смысловой связности изложения.
Выявляются в начале, в основной части сочинения и в концовке.

Логические ошибки
Из статьи В.А. Ефремова «Логичность речи и логические ошибки»
http://naukarus.com/logichnost-rechi-i-logicheskie-oshibki
В. А. Ефремов – российский филолог, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета ГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет
им. А. И. Герцена»
В рамках сложного предложения или текстового фрагмента можно выделить следующие типы логических ошибок:
мнимое противопоставление
различение тождественного
отсутствие необходимых элементов, подкрепляющих причинно-следственные связи
образование несуществующих связей
нарушение закона тождества
и др.
Нарушение логической сочетаемости слов в границах простого предложения может привести к разного рода ошибкам:
возникновение несуществующих логических связей
нарушение родо-видовых отношений
расширение (сужение) понятия
подмена понятия
скрещивание понятий
нарушение закона исключенного третьего
сопоставление несопоставимого
Логичность речи проявляется на двух уровнях: во-первых, при построении высказывания, отражающего логику мысли, и, во-вторых, при оформлении текста, связанном с логикой изложения.

Что эксперту необходимо оценить в ответе ?
Оценивание заданий № 8 и 15
Соотнесён ли содержательно ответ с поставленной задачей?
Позволяет ли ответ судить о понимании экзаменуемым текста приведённого фрагмента/стихотворения?
Свидетельствует ли ответ о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения?
Искажена ли в ответе авторская позиция?
На каком уровне экзаменуемый привлекает текст для аргументации своих суждений?
Есть ли фактические ошибки? Сколько?
Есть ли логические ошибки? Сколько?
Есть ли речевые ошибки? Сколько?