Содержание
- 2. Цели обращения в ЕСПЧ новое обстоятельство – основание для возобновления производства получение компенсации признание факта нарушения
- 3. Цитата из постановления Президиума ВС РФ по делу Пичугина Не влекут отмену приговора и кассационного определения
- 4. Компенсация нематериального ущерба Желтков пр. России – просил 1 млн. евро, присуждено 3900 евро! Умалатов и
- 5. Протокол № 15 16 мая 2013 года Комитет Министров Совета Европы одобрил Протокол № 15 к
- 6. сокращает с 6-ти до 4-х месяцев срок на обращение с жалобами в Европейский Суд по правам
- 7. Практическая инструкция — Обращение в ЕСПЧ — 01 января 2014 г. Любые дополнения не должны превышать
- 8. c) содержать все числовые записи, обозначенные только цифрами; d) иметь последовательную нумерацию страниц; e) быть поделены
- 9. Новый формуляр 2018 С ноября 2018 года Европейский Суд по правам человека опубликовал новую форму для
- 10. Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд (ст. 34, 35 ЕК) 1) Условие надлежащих сторон 2) Условие
- 11. 1. Условие надлежащих сторон (ст. 34 ЕК, разделы А,В,С формуляра) Заявитель должен: Подпадать под одну из
- 12. Группа частных лиц От нарушения должен пострадать каждый заявитель! Даниленков и др. пр. России Макарова и
- 13. Если заявителей больше пяти, то представитель обязан, помимо формуляра и документов, заполнить и приложить к жалобе
- 14. Статус жертвы - статус непосредственной жертвы статус косвенной жертвы - статус потенциальной жертвы
- 15. Условия признания косвенной жертвой жалоба подается в связи с гибелью (исчезновением) прямой жертвы или неэффективным расследованием
- 16. Подача жалобы в связи с гибелью (исчезновением) прямой жертвы или неэффективным расследованием ( ст. 2, 3)
- 19. Условие надлежащих сторон Надлежащий ответчик – РФ Доктрина «позитивных обязательств» - дело Платформа врачи без границ
- 21. 4. Условие надлежащего предмета жалобы Доктрина «четвертой инстанции» Обжалование нарушения прав, не гарантируемых Конвенцией «Бурков против
- 22. Раздел Е (факты)
- 23. Поданный в Суд формуляр и дополнения должны быть: полностью разборчивыми; размер шрифта в печатном тексте должен
- 24. Особенности заполнения раздела «Е» формуляра жалобы Четкое разделение фактов и оценочных суждений (незаконный, необоснованный...) Допустимая форма
- 25. Раздел F (право)
- 27. Особенности заполнения раздела «F» формуляра Четкая структуризация Ссылки на пункты второго раздела формуляра Альтернативное обоснование Ссылки
- 28. Особенности заполнения раздела «F» формуляра Пишите кратко. Изложите существенную информацию, касающуюся Вашей жалобы: перечислите ключевые факты
- 29. 5. Критерий существенности нарушения права ( ст. 35 ЕК) Новый критерий приемлемости жалобы «de minimis non
- 30. «Значительный ущерб» «Королев пр. России» от 1 июля 2010 г. -22,5 р. «Васильченко пр. России» от
- 31. «Значительный ущерб» -важность для заявителя нарушенных нематериальных прав («значительно ущемленное положение». Райлян пр. России – длительное
- 32. Защитная оговорка ( подп. b. п. 3 ст. 35) принцип уважения к правам человека, как они
- 33. «Принцип уважения к правам человека требует рассмотрения жалобы» Королев пр. России, Ионеску пр. Румынии наличие структурной
- 34. 6. “Manifestly ill-founded” (явная необоснованность жалобы) Указание на право, не охраняемое ЕК Указание на право, охраняемое
- 35. “Manifestly ill-founded” Бремя доказывания по общему правилу возлагается на заявителя Исключения: ст. 2,3 ЕК (Читаев и
- 36. 7. “Abuse of the right of application” (злоупотребление правом подачи жалобы) Искажение фактов Сармина и Сармин
- 37. 8. Исчерпание внутренних средств правовой защиты Прохождение эффективных судебных инстанций – Ананьев пр. России – не
- 38. Раздел G (средства защиты)
- 40. Критерии эффективности внутригосударственных средств правовой защиты Доступность средства пр. защиты Безымянная пр. России – обр. в
- 41. ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
- 42. Эффективное ли средство защиты жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ? Два подхода: Слюсарев против России
- 43. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 47143/06 «Роман Захаров против России» (вынесено и
- 45. В январе 2017 у одного из адвокатов Красноярского края было проведено так называемое "обследование помещения". По
- 46. Необходимо ли обращаться за реабилитацией?
- 47. 11. Thirdly, in the considered aspect, the case of the Applicant is identical with the case
- 49. Правило «шестимесячного срока» - момент, с которого он исчисляется С даты оглашения решения в присутствии заявителя
- 50. Подача кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действующей с 11 января 2015 года
- 51. Возмещение расходов, связанных с подачей жалобы – расходы на адвокатов в издержки включается гонорар адвоката за
- 55. Письмо ЕСПЧ о получении жалобы
- 56. Письмо ЕСПЧ о признании жалобы неприемлемой
- 57. Критерии допустимости оглашения в суде показаний неявившихся свидетелей (экспертов, специалистов) 1.) Критерий «решающего значения» оглашенных показаний
- 58. Критерий «решающего значения» оглашенных показаний Нарушения п. «d» ч. 3 ст. 6 ЕКПЧ не было: 1)
- 59. Предоставление обвиняемому и его защитнику возможности допрашивать свидетеля на стадии расследования Нарушения п. «d» ч. 3
- 60. Позиция защиты по вопросу о возможности оглашения показаний свидетелей Нарушения п. «d» ч. 3 ст. 6
- 61. Отсутствие объективных препятствий явки свидетеля в суд Нарушения п. «d» ч. 3 ст. 6 ЕКПЧ не
- 62. Использование протоколов других следственных действий с нарушением права обвиняемого на перекрестный допрос. Шаркунов и Мезенцев против
- 63. Критерии обязательности судебного допроса свидетеля защиты (п. «d» ч. 3 ст. 6 ЕКПЧ) Полнота информации о
- 64. Допустимость ссылок в приговоре на показания соучастников обвиняемого Трофимов против России ( Trofimov v. Russia) от
- 65. Допустимость ссылок в обвинительном приговоре суда на заявление о явке с повинной «Лопата против России» (
- 66. ЕСПЧ: явку с повинной, оформленную без адвоката, нельзя считать доказательством постановления ЕСПЧ по жалобе № 40852/05
- 67. Навальный и Офицеров против России от 23.02.2016 Суд считает, что суды, рассматривающие связанные между собой дела
- 68. 109. Аналогичным образом, Суд считает, что выделение дела Х в отдельное производство, в частности, его осуждение
- 70. Скачать презентацию