Коллективное управление. Защита авторских и смежных прав презентация

Сущность коллективного управления
Коллективность в управлении выражается не только в том, что в управлении участвует коллектив, но и в том, что осуществляется управление правами сразу всего коллектива, всех членов организации (в ряде стран, в том числе в России, возможно осуществление прав не только в отношении тех, кто уполномочил организацию), а не в отношении каждого лица в отдельности.

Содержание КУ
Заключение лицензионного договора или договора о сборе вознаграждения;
сбор вознаграждения;
распределение вознаграждения;
выплата вознаграждения правообладателям

Объекты КУ
исключительное право;
право на вознаграждения:
как часть исключительного права или иное право.

Нормативные правовые акты
Постановление Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 829
Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. N 285 «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений»// РГ № 88 от 23.04.2008.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»//СЗ РФ.2008.№ 2, .
Приказ Минкультуры России от 19 февраля 2008 г. №30 «О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе».
Приказ Росохранкультуры от 15.08.2008 № 16 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции».

Судебная практика
. Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 2531-О “По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации” // СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// http://www.arbitr.ru
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 6.

Аккредитованные организации
РАО
ВОИС
УПРАВИС
РСП

КУ аккредитованными организациями
Установление обязанности организации принимать разумные
и достаточные меры по установлению правообладателей,
имеющих право на вознаграждение в соответствии с заключенными этой организацией
лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения (п.5 ст.1244 ГК РФ).
Аккредитованная организация (если иное не установлено законом) не вправе отказать в приеме
в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения
в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами
о выплате вознаграждения (п.5 ст.1244 ГК РФ).
Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий
по управлению правами вправе в любой момент полностью или частично отказаться от
управления этой организацией его правами (п.4 ст.1244 ГК РФ).
Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного
федерального органа исполнительной власти
(п.6 ст.1244 ГК РФ).
Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации( п.6 ст.1244 ГК РФ).
Введение типового устава аккредитованной организации, который должен быть утвержден в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.7 ст.1244 ГК РФ).

Договоры в сфере КУ
1Между правообладателями и ОКУ =договор о предоставлении полномочий;
2. Между пользователями и ОКУ
Лицензионный договор
Договор о сборе вознаграждения
3.Между ОКУ = о взаимном представительстве

Судебная защита ОКУ
п. 4(2) ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам

Практика дел с участием ОКУ
Арбитражные суды рассматривают дела с участием ОКУ и при нарушении обязательственных прав
Пример:
решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ от 25 ноября 2015 года дело №А78-12172/2015
Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 25 ноября 2015 года
дело № А63-11442/2015

КУ как правовой институт
Сложный. Регулирует 3 вида отношений:
Обязательственные;
Корпоративные;
Отношения представительства

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
письмо от 24 марта 2011 г. N 07-1-153 (извлечение)
Также Росохранкультура считает необходимым подчеркнуть, что норма п. 2 ст. 1326 ГК РФ относительно наделения полномочиями аккредитованной организации на сбор вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, носит императивный характер, то есть не допускает возможности осуществления сбора такого вознаграждения иными лицами.

Защита права на вознаграждение по ст.1326 ГК РФ
Дело N А40-236/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2659 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 декабря 2014 г. по делу N А40-236/2014 СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2014 г. N 09АП-26584/2014 ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2014 г. N 09АП-26584/2014 ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Требование истца о запрещении ЗАО "Национальная спутниковая компания" сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях признан подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершившему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Способы самозащиты
Технические средства защиты
Информация об авторском праве и смежных правах; в том числе значки правовой охраны

Меры защиты исключительного права
Ст.1252 ГК определяет способы защиты и лиц, к которым они предъявляются
Ст.1301, 1311 – компенсация за нарушение исключительного права

Защита прав
В п.3 ст.1250 ГК РФ прямо указано, что предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и п. 3 статьи 1252 ГК РФ (Авт: о возмещении убытков и взыскании компенсации) меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах (п.3 ст.1250 ГК РФ).

Защита прав
Вторым существенным изменением законодательства по вопросам о защите интеллектуальных прав стало прямое закрепление в четвертой части ГК возможности применение мер ответственности, используемых при нарушении исключительного права, за нарушение права на вознаграждение, предусмотренного ст.1245, п.3 статьи 1263 и ст.1326 ГК РФ, которое законодатель рассматривает как часть исключительного права

Защита прав
до 1 октября 2014 года законодатель предусматривал возможность взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Теперь согласно новой редакции п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Защита прав
Федеральным законом от 24.11.2014 № 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» был расширен круг дел, отнесенных к подсудности Московского городского суда. В новой редакции, которая вступила в силу с 1 мая 2015 г.,части 3 ст.26 ГПК РФ указано, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144 (1) настоящего Кодекса.

Разъяснения суда по компенсации
Информационное письмо Президиума ВС РФ от 23 сентября 2015 г.
Cправка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП-23/29
Постановление ПВС и ПВАС № 5/29 от 26 марта 2009 г.
Позиция отражена в судебных постановлениях по конкретным делам, пример ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 декабря 2014 г. по делу N А40-236/2014 СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ( компенсация определяется не по количеству авторов на один объект, а по объектам)

Постановление № 5/29
П.43. Применяя положения статей 1299- 1301, 1309- 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.
43.1. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
43.2. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Постановление ПВС и ПВАС № 5/29
43.3. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление ПВС и ПВАС № 5/29
43.4. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.