Объекты сравнительного правоведения презентация

Требования предъявляемые к объекту исследования:
1) Объекты должны включаться в область государственно-правовых явлений;
2) Объекты должны иметь относительно постоянную природу;
3) Объекты должны быть сопоставимы;
4) Объекты должны иметь формальную определенность.

Виды объектов сравнительного правоведения:
Правовая действительность, правовая реальность
Вопросы принадлежности правовых явлений и институтов в той или иной «правовой семье»
Правовые учения, концепции и правовые взгляды
Правовые системы государств
Правовые массивы и комплексы
Национальное законодательство
Отрасли, подотрасли законодательств
Правовые институты
Законы и правовые акты
Правовые нормы
Юридическая техника

Методология сравнительного правоведения
Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи.

Методологические правила сравнительного правоведения:
1) Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.
2)Проведения правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развития в контексте конкретного государства и общества.
3) Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.
4) Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.
5) разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.
6) Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Пример критериев оценки объекта сравнения:
- по субъекту, управомоченному действовать;
- по объёму и характеру правил поведения;
- по обеспеченности норм санкциями, стимулами и т.п.;
- по связи с другими нормами;
- по положению акта в системе отраслевого и общего законодательства;
- по условиям и времени принятия;
- по эффективности, т.е. по отношению граждан и органов, и степени реализации.

Виды сравнительно-правовых исследований
по институтам проводят макро - и микросравнение.
по целям – функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение;
по уровням – межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.

Сравнение на микроуровне и макроуровне (по институтам)
Микросравнение – это сравнение, проводящееся на уровне правовых норм и институтов. Оно может быть как внутренним так и внешним.
Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом.
Сравнение в мировом масштабе называется универсальным или глобальным. При глобальном сравнении можно достичь относительно полного результата лишь проводя сравнение с указанием правовой семьи, к которой та или иная национальная правовая система принадлежит.

Нормативное сравнение (по целям)
Нормативное сравнение – это такой способ сравнения, при котором сравниваются правовые нормы, институты, законодательные акты.
Нормативное сравнение приводит к двум существенным выводам:
внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах (например, в англосаксонской и романо-германской правовой семье);
те же самые правовые нормы и институты могут выполнять различные функции (иногда иностранное право регулирует сравниваемые общественные отношения другой отраслью права или даже не правовыми средствами – моральными или религиозными).

Функциональное сравнение (по целям)
Функциональное сравнение начинается с выдвижения определенной социальной проблемы, и уже затем – поиска правовой нормы или института, с помощью которого проблема может быть решена. Сравнение идет не от нормы к социальному факту, а, наоборот, от социального факта к его правовому регулированию.
В функциональном сравнении правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают сходную социальную проблему, хотя и диаметрально противоположным образом.

Диахронное и синхронное сравнение (по уровням)
Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический характер. Тогда оно называется диахронным сравнением.
Однако, чаще всего, предметом сравнения являются действующие правовые системы. Это синхронное сравнение. При этом, выявляются тенденции к их сближению, которые и становятся преимущественно объектом сравнительно-правового анализа.
Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволяет:
изучить их общие законы развития;
выявить причины расхождений в этих правовых системах;
обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования;
изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области правотворчества и правоприменения.

Внутренне и внешнее сравнение(по уровням)
Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) характеризуется как внутренние. Оно позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы. При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах (законодательствах) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением.
Внешнее сравнение исследует национальную правовую систему и какую-то одну иностранную. Также для сравнения можно избрать правовые системы определенного географического региона – региональное сравнение – или же различные международные объединения и организации.

Сравнительная характеристика
законодательства