Мастер-класс Доказательство и его структура презентация

Аргументы логическое тезис
следствие (тема)
{A1+A2+…+An} => T
Доказательство

Аргументы
удостоверенные факты;
законы науки;
ранее доказанные теоремы;
аксиомы и постулаты;

Требования к аргументам
аргументы должны быть истинными суждениями;
истинность аргументов должна быть автономной;
совокупность аргументов должна быть непротиворечива;
совокупность аргументов должна быть достаточной;

Аргумент 1: Все рыбы имеют жабры.
Аргумент 2: Окунь имеет жабры.
Вывод: Окунь - рыба.
Утверждение: Окунь - рыба.

Различают два вида доказательства:
Прямое доказательство - это обоснование тезиса аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений.
Косвенное доказательство - это обоснование истинности тезиса с помощью антитезиса - суждения, противоречащего тезису.

Рассуждения могут быть построены:
На обобщении фактов;
На аналогии;
На наблюдении;
На причинно-следственной связи;
На авторитетном заявлении.

Ошибки в доказательстве
Ошибки в отношении аргументов
ложный аргумент;
круг в доказательстве.
Ошибки в отношении утверждения (темы).
подмена утверждения;
сужение утверждения;
расширение утверждения;

В чем ошибка?
«Если в системе образования упор следует делать на связь с практикой, теоретические компоненты образования отходят на второй план; значит, теоретическим выводам и положениям можно не уделять особого внимания»
«Я плохо себя веду, потому что все ко мне плохо относятся. Раз все ко мне плохо относятся, значит, я буду плохо себя вести.»

Избежать ошибок, связанных с аргументами доказательства, помогает выполнение следующих трех простых требований:
1. В качестве аргументов следует использовать только истинные утверждения;
2. Их истинность должна устанавливаться независимо от тезиса;
3. В своей совокупности аргументы должны быть достаточными для того, чтобы из них с логической необходимостью вытекал тезис (утверждение).

Софизм
рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Какие ошибки есть в этих софизмах?
1. «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога»
2. «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит»
3. «Компания, получившая когда-то кредит от банка, теперь ничего ему уже не должна, так как она стала иной: в ее правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду».
4. «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.»

Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса:
Понятия «человек, имеющий высшее образование» и «интеллигентный человек» находятся в отношении равнозначности.

Укажите тезис, аргументы:
С минимальными примесями углерода железо хорошо куется. При добавлении небольшого количества углерода железо (сталь) куется труднее, при большем добавлении углерода железо (чугун) иногда вообще не куется. Отсюда делается заключение, что увеличение количества углерода является причиной ухудшения ковкости железа.

К данным утверждениям подберите примеры (аргументы):
Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.
Многие герои античной мифологии – боги.
Болотистая местность явилась причиной сырости во всех близлежащих постройках.
Во всех ты, душенька, нарядах хороша.

Определите ошибки аргументации, укажите, какие правила
нарушены:
Некто взялся доказать, что 3 раза по 2 будет не 6, а 4. Взяв в руки обыкновенную спичку он начал рассуждать: «Переломим спичку пополам, будем иметь один раз 2. Проделав тоже самое с одной из половинок будем иметь второй раз 2. Наконец, проделав ту же операцию над второй из половинок, получим третий раз 2. Итак, беря три раза по два, мы получим четыре, а не шесть, как принято обычно думать».

Определите ошибки аргументации, укажите, какие правила нарушены:
А.Шопенгауэр считал единственной целью спора победу над противником и рекомендовал не особенно ограничивать себя в способах ее достижения. Нужно показать, советовал Шопенгауэр, что утверждение противника, видимость опровержения которого вы хотите создать, противоречит тому, что он сам делает или не делает: «Например, если противник отрицает самоубийство, то обязательно нужно спросить у него, почему он до сих пор не повесился, или если утверждает, что Берлин нехороший город и что в не невозможно жить, спроси его, почему он не уезжает от сюда первым поездом»