- Главная
- Юриспруденция
- Источники права
Содержание
- 2. ПРАВО РАССМАТРИВАЕТСЯ НА ТРЕХ ОСНОВНЫХ УРОВНЯХ:
- 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА В ФОРМАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА это форма (способ) внешнего выражения (объективации) правовой нормы, посредством
- 5. ВИДЫ ОБЫЧАЕВ
- 8. Примеры обозначения правовых обычаев в законодательстве
- 12. ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ PRAETER LEGEM В Приложении «Меры по борьбе с международным терроризмом» к резолюции Восьмого
- 13. ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM В соответствии со ст. 28 ГК РФ физические лица, не достигшие
- 14. ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM В теории и практике в качестве формы выражения судебного правотворчества наряду
- 15. ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: ИНКОТЕРМС 2010 / INCOTERMS 2010
- 16. ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: Статья 70 КТМ РФ. Обязанности капитана судна в
- 17. ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: Статья 309 ГК РФ. Общие положения: Обязательства должны
- 18. ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: Статья 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи
- 19. ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: В Определении от 21 января 2013 г. N
- 22. ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
- 23. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СУДЕБНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕЦЕДЕНТОВ
- 24. ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права) Jameson v. Johnny Walker [1899] EWCA Civ 1
- 25. ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права) Jameson v. Johnny Walker [2003] UKHL 25 [2003]
- 28. ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании
- 29. СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
- 30. СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА: Принятие решения по первому впечатлению (prima facie) Судья обосновывает вывод о том,
- 31. СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА: Исправление судебной ошибки (per incuriam) Судья приходит к выводу, что при принятии
- 32. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ В ДЕЛЕ Young v. Bristol Aeroplane Co Ltd [1944]
- 33. ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ, КОТОРЫМИ РУКОВОДСТВУЮТСЯ АНГЛИЙСКИЕ СУДЬИ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЙ (Davis v. Johnson [1978] UKHL 1): Суд
- 34. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ В СТРАНАХ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В случае возникновения коллизии между
- 35. Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи: Традиционно отрицались прецедентное право и судебное правотворчество
- 36. Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи: Немецкий подход Рудольф фон Иеринг упоминал оо
- 37. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Правовая позиция любого суда – это: Общая концепция, подход, система рассуждений,
- 38. МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ «Судейское усмотрение – это полномочие,
- 39. МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ 4. П.3.1. мотивировочной части Постановления
- 40. ПРИМЕР ОФИЦИАЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОГО МОТИВА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Письма ФНС РФ
- 41. ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ: Конкретизация общих понятий и классификаций, которые содержатся
- 42. ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ: Конкретизация оценочных понятий В ст. 110 АПК
- 43. НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ: Согласно ч. 4 ст. 170 АПК
- 44. НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ: Определение либо изменение в постановлении Пленума
- 45. НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ: В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
- 46. ПОЧЕМУ СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ИСХОДЯ ИЗ ПРИЗНАНИЯ РОССИЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
- 47. НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: Российская Федерация ратифицировала Конвенцию
- 48. НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: п. 5 ч. 4
- 49. ПРИМЕР СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА УПРАЗДНЕННОГО ВАС РФ В Постановлении от 12 ноября 2013 г.
- 50. ПРИМЕР ОТРИЦАНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАКТИКЕ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от
- 51. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
- 52. Понятие правотворческой судебной практики в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. №25пв04
- 53. Правотворческая составляющая судебной деятельности реализуется в следующих процессуальных формах Рассмотрение судами различных инстанций, в том числе
- 54. В Российской Федерации высшие суды (Верховный Суд РФ, а до его упразднения и Высший Арбитражный Суд
- 55. КОНКРЕТНАЯ ФОРМА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СОЗДАВАЕМОГО НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ В РОССИИ: К судебному прецеденту могут быть отнесены постановления
- 56. Обзоры законодательства и судебной практики, которые издаются Президиумом Верховного Суда РФ (а ранее Президиум упраздненного Высшего
- 57. ПРИМЕР ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (Позиции президиумов высших судов, изложенные в обзорах
- 58. Постановления пленума Верховного Суда РФ и упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ:
- 59. Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего нормативные предписания процессуального характера : Постановление Пленума Верховного Суда
- 60. Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, «пережившего» нормативные акты: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22
- 61. Пример ссылки суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ Свердловский областной суд в Апелляционном определении от
- 62. Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были восприняты законодательством В
- 63. Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были восприняты законодательством Пленум
- 64. Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были восприняты законодательством Информационное
- 65. ПРИМЕР «ПРИСВОЕНИЯ» КОМПЕТЕНЦИИ СУДАМИ РФ, ПОВЛЕКШЕГО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: В Постановлении от 14 февраля
- 66. НОРМОКОНТРОЛЬ И В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КОНКРЕТНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ – осуществляется при проверке на предмет
- 67. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ: Конкретный конституционный контроль ч. 4 ст. 125 Конституции
- 68. ОБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ: Конкретный конституционный контроль Последующий контроль – вступившие в силу
- 69. АБСТРАКТНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ Осуществляется по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы,
- 70. Признав то или иное положение нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ, Конституционный Суд РФ: Прекращает
- 71. ПРИМЕР (признание закона в части не соответствующим Конституции РФ): Постановление Конституционного суда РФ от 25 апреля
- 72. ПРИМЕР (выявление конституционного смысла положения закона): Постановление Конституционного суда РФ от 27 марта 2012 г. №
- 73. НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ: Ч.6 Статьи 125 Конституции
- 74. НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ: Статья 79 ФКЗ "О
- 75. НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ: Статья 79 ФКЗ "О
- 76. НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ: Статья 81 Федерального конституционного
- 77. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ: Если норма признана им не
- 78. МЕХАНИЗМ «ОТКАЗНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ» КОНСТИТУЦИОНННОГО СУДА РФ – определенные положения закона могут быть фактически признаны Конституционным Судом
- 79. НОРМОКОНТРОЛЬ ВНЕ РАМОК КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ общий принцип: суды общей юрисдикции осуществляют нормоконтроль в отношении широкого круга
- 81. Скачать презентацию
Слайд 2ПРАВО РАССМАТРИВАЕТСЯ НА ТРЕХ ОСНОВНЫХ УРОВНЯХ:
ПРАВО РАССМАТРИВАЕТСЯ НА ТРЕХ ОСНОВНЫХ УРОВНЯХ:
Слайд 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА
В ФОРМАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
это форма (способ) внешнего выражения (объективации) правовой
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА
В ФОРМАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
это форма (способ) внешнего выражения (объективации) правовой
В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
это процесс формирования права на протяжении истории человечества, это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, это совокупность социальных, экономических, политических, общекультурных факторов, оказывающих влияние на формированием и развитие права
В ИДЕАЛЬНОМ СМЫСЛЕ
Это совокупность идей, обусловливающих содержание правовых норм
Слайд 5ВИДЫ ОБЫЧАЕВ
ВИДЫ ОБЫЧАЕВ
Слайд 8Примеры обозначения
правовых обычаев в законодательстве
Примеры обозначения
правовых обычаев в законодательстве
Слайд 12ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ PRAETER LEGEM
В Приложении «Меры по борьбе с международным терроризмом» к
ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ PRAETER LEGEM
В Приложении «Меры по борьбе с международным терроризмом» к
В отдельных областях существующие международные нормы могут быть недостаточны для борьбы со всеми формами и проявлениями террористического насилия. Особый интерес представляют следующие вопросы: государственная политика и практика, которые, по мнению других государств, могут расцениваться как нарушение обязательств по международному договору; отсутствие конкретных норм, регулирующих ответственность государств за невыполнение существующих международных обязательств; злоупотребление привилегиями дипломатического иммунитета и дипломатической почты; отсутствие норм, касающихся ответственности государств за действия, не запрещенные международным правом; отсутствие международного регулирования торговли оружием и мер по борьбе с контрабандой оружия; недостаточные возможности международных механизмов по мирному разрешению конфликтов и обеспечению соблюдения прав человека, защита которых предусматривается в международном масштабе; отсутствие универсального признания принципа aut dedere aut iudicare [лат. — здесь: судить внутри страны либо выдавать международному суду]; и отсутствие надлежащего международного сотрудничества в области эффективного и единообразного предупреждения всех форм и проявлений террористического насилия, а также борьбы с ним.
Международный судебный орган в отсутствие норм права и эксплицитного дозволения от государств решать дело ex aequo et bono, руководствуясь обычаями, применяемыми в международных отношениях в смежных сферах регулирования, а также принципами и доктриной.
Слайд 13ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM
В соответствии со ст. 28 ГК РФ физические лица,
ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM
В соответствии со ст. 28 ГК РФ физические лица,
Такие лица не вправе совершать никаких юридических сделок и договоров, какими бы незначительными они ни были.
Однако, на практике, несовершеннолетние и полностью недееспособные малолетние граждане на практике, вопреки формальным требованиям норм гражданского законодательства, совершают достаточно много гражданско-правовых сделок: покупка хлеба, мороженого, конфет и иных подобных товаров в предприятиях розничной торговли; обмен равноценными игрушками (марками, открытками и др.); получение и дарение подарков, в том числе и тех, стоимость которых не позволяет подвести сделку под категорию мелких бытовых.
Статья 19 ГК РФ устанавливает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая – тем самым по факту, ГК РФ допускает существование правовых обычаев contra legem в ограниченном объеме.
Слайд 14ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM
В теории и практике в качестве формы выражения судебного
ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM
В теории и практике в качестве формы выражения судебного
Cудебный обычай, являясь правилом, выработанным судами, не выражается в каких-либо официальных юридических текстах, в связи с чем его сложно идентифицировать.
В качестве примера достаточно длительное время существующего в России судебного обычая можно привести практику подачи так называемой краткой апелляционной жалобы. Статья 321 ГПК РФ предусматривает месячный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Как правило, в течение этого времени суд не успевал составить полный текст решения, включающий мотивировочную часть, и стороны, чтобы не пропустить установленный срок для обжалования решения и избежать необходимости подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подают краткую апелляционную жалобу, содержащую просто заявление о несогласии с принятым решением и просьбу о его пересмотре.
Суды принимают такие жалобы, выносят определение об оставлении их без движения и требуют формально устранить их недостатки, в частности – мотивировать жалобы.
В дальнейшем после получения полного текста решения сторона подает дополнения к жалобе, содержащие обоснование жалобы.
Такой порядок не предусмотрен процессуальным законодательством, и, по сути, являлся его нарушением со стороны суда (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ устанавливает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела), но повсеместно используется.
Слайд 15
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
ИНКОТЕРМС 2010 / INCOTERMS 2010
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
ИНКОТЕРМС 2010 / INCOTERMS 2010
Слайд 16ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Статья 70 КТМ РФ. Обязанности капитана
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Статья 70 КТМ РФ. Обязанности капитана
Статья 5 ГК РФ. Обычаи: 1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. 2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков: 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Слайд 17ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Статья 309 ГК РФ. Общие положения:
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Статья 309 ГК РФ. Общие положения:
Статья 474 ГК РФ. Проверка качества товара: 2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Статья 478 ГК РФ. Комплектность товара: 2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 481 ГК РФ. Тара и упаковка: 2. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.
Статья 614 ГК РФ. Арендная плата: 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статья 635 ГК РФ. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства: 2. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.
Слайд 18ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Статья 9 Конвенции ООН о договорах
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Статья 9 Конвенции ООН о договорах
П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. №16 "О свободе договора и ее пределах»: для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений. Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении. В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным ст.5 ГК РФ.
Слайд 19ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
В Определении от 21 января 2013
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
В Определении от 21 января 2013
В Определении от 26 марта 2007 г. N 1769/07 ВАС РФ указал: …такой вывод не учитывает положения статей 5 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что под обычаем …, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения - например, традиции исполнения тех или иных, обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).
Слайд 22ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
Слайд 23СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СУДЕБНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕЦЕДЕНТОВ
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СУДЕБНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕЦЕДЕНТОВ
Слайд 24ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)
Jameson v. Johnny Walker [1899] EWCA
ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)
Jameson v. Johnny Walker [1899] EWCA
Истец
против (versus)
ответчик
год рассмотрения дела
суд, рассмотревший дело (England & Wales Court of Appeal)
характер дела (уголовное, гражданское, административное)
порядковый номер дела в году, когда оно было рассмотрено
Слайд 25ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)
Jameson v. Johnny Walker [2003] UKHL
ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)
Jameson v. Johnny Walker [2003] UKHL
Истец
против (versus)
ответчик
год рассмотрения дела
суд, рассмотревший дело (United Kingdom House of Lords)
порядковый номер дела в году, когда оно было рассмотрено
Год рассмотрения дела (дублируется)
Второй том
Appeals Cases – сборник судебных актов апелляции
Страница соответствующего тома
Слайд 28ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению
ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты – RATIO DECIDENDI.
Слайд 29СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
Слайд 30СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:
Принятие решения по первому впечатлению (prima facie)
Судья обосновывает вывод о
СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:
Принятие решения по первому впечатлению (prima facie)
Судья обосновывает вывод о
Уход (distinguish)
Судья ищет новое обстоятельство и в связи с ним уходит от прецедента. Пример: прецедент – подписал договор – связан договоров, вне зависимости от того, читал его или нет (L’Estrange v. Graucob [1943]. Новые факты, не рассматривавшиеся в прецедентном деле и дающие основание для обхода судебного прецедента – договор подписан в спешке, другая сторона знала, что договор подписывается контрагентом «не глядя».)
Прямой пересмотр вышестоящим судом (overrule)
Речь идет не о пересмотре конкретного дела, а о вынесении решения по делу с обстоятельствами, идентичными прецедентному спору, рушащего прецедент,
По сути, речь идет об изменении судебного подхода с прямой констатацией введения нового прецедента
Слайд 31СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:
Исправление судебной ошибки (per incuriam)
Судья приходит к выводу, что при
СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:
Исправление судебной ошибки (per incuriam)
Судья приходит к выводу, что при
Обоснование «узкого» характера неудобного прецедента (limited / confined to its own facts)
Судья приходит к выводу, что прецедент является следствием уникального сочетания фактов в прецедентном деле. При внешней схожести таких фактов, судья делает вывод, о том, что слепо следовать прецеденту неверно.
А) Прецедент не ясен
Б) Изменились социальные условия, прецедент неприменим
Чаще речь в этом случае идет о достаточно «возрастных» прецедентах. Примером может служить два решения Верховного Суда США по вопросу о расовой сегрегации – первым из них она была признана соответствующей Конституции США, поскольку она не означает неравенство в правах, а означает раздельное пользование равными правами. Затем через несколько десятилетий Верховный Суд США исходя из изменившихся социальных условий поменял свою позицию, сказав, что расовая сегрегация нарушает принцип равенства прав граждан США.
Слайд 32ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ В ДЕЛЕ Young v. Bristol Aeroplane
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ В ДЕЛЕ Young v. Bristol Aeroplane
Суд вправе отступить от прецедента
если есть два прецедента, явно отличающиеся друг от друга – суд выбирает наиболее приемлемый, игнорируя другой
Суд вправе отступить от прецедента
если прецедент прямо не пересмотрен палатой лордов (Высшим судом), но противоречит ее новейшей практике
Суд вправе отступить от прецедента
Если прецедент принят, когда статутное правило или правило, имеющее силу нормы закона, которое могло повлиять на исход дела, не было учтено судом при вынесении решения
Слайд 33ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ, КОТОРЫМИ РУКОВОДСТВУЮТСЯ АНГЛИЙСКИЕ СУДЬИ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЙ (Davis v. Johnson [1978]
ПРИМЕРЫ АРГУМЕНТОВ, КОТОРЫМИ РУКОВОДСТВУЮТСЯ АНГЛИЙСКИЕ СУДЬИ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЙ (Davis v. Johnson [1978]
Суд обычно связан своими же предыдущими решениями. Тем не менее у суда должна быть свобода уйти от предыдущих решений, если решения ошибочны.
Ожидание изменения ошибочной практики Палатой лордов приводит к отказу в защите прав. С учетом этого нижестоящий суд вправе исправить ситуацию самостоятельно.
Судья не связан правилами, кои может принять в решении, если позже сыщется причина отойти от правил…ибо каждый суд полномочен исправить ошибку (Bright v. Hutton [1852] 3 HLCas. 341
Нет статутного закона или обычного правила, которые обязывали бы суд одного ранга слепо следовать решению другого суда такого же ранга; суд следует таким решениям только из вежливости, а также из уважения к коллегам
Преемственность необходима для определенности – одной из величайших задач закона (Tiverton Estates Ltd. V. Wearwell Ltd. [1975]). “Не могу обосновать, почему решение, которое я сейчас оглашу, правильное…но я связан прецедентом, и мой долг следовать прецеденту “(Olympia Oil v. Produce Brokers [1914]).
Слайд 34ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
В СТРАНАХ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
В случае возникновения коллизии между
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
В СТРАНАХ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
В случае возникновения коллизии между
Расширение сферы статутного регулирования, характерное для современного периода, вызвало смещение роли прецедента от первичного правоустановления к толкованию законодательных актов.
США И ИНЫЕ СТРАНЫ (НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ, АВСТРАЛИЯ. КАНАДА)
В американском праве в отличие от английского никогда не было периода, когда право формировалось почти исключительно судебными прецедентами. В основе американской правовой системы всегда лежала Конституция и законодательство. Верховный суд США и высшие суды штатов, в отличие от английских судов, не считают себя безусловно связанными ранее вынесенными судебными решениями. Судья Сол Вочтлер (Sol Wachtler) в своем особом мнении по одному из дел сказал, «суд обязан следовать прецеденту, если только потребность в установлении нового правила существенно не перевесит требования стабильности, предсказуемости и единообразия применения устоявшихся правил».
Аналогичная ситуация со связанностью судов прецедентами наблюдается в Канаде, Новой Зеландии, Австралии.
Слайд 35Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:
Традиционно отрицались прецедентное право и
Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:
Традиционно отрицались прецедентное право и
Основа такого подхода – наличие развитого кодифицированного законодательства и необходимость соблюдения принципа разделения властей
Суд обязан принимать решение в полном соответствии с положениями закона, без каких либо ссылок на предшествующие судебные решения
Постепенно в доктрине появляются иные точки зрения
Сталкиваясь с пробелами в законодательстве, судья, полагал Ф. Жени, осуществляет «свободный научный поиск права». По сути, судья при этом занимается правотворчеством, руководствуясь теми же общими целями права, что и законодатель – справедливость, общая польза, баланс конфликтующих интересов, и учитывая релевантные моральные, политические и экономические ценности.
Развитие идей о повышении значения судебного правотворчества
Раймон Салейл, Эдуард Ламбер – писали об объективно-телеологическом методе толкования, т.е. предлагали интерпретировать закон с учетом современных условий и потребностей общества (соображений политики права) на момент рассмотрения спора.
Эта идея воспринята, например, французской судебной практикой - нормативные положения, выраженные в решениях судов, в том числе и Кассационного суда – высшего судебного органа страны, не имеют прецедентного характера и не являются формально обязательными, но имеет место постоянное цитирование решений Кассационного суда в решениях нижестоящих судов.
Слайд 36Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:
Немецкий подход
Рудольф фон Иеринг упоминал
Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:
Немецкий подход
Рудольф фон Иеринг упоминал
Оскар Бюлов и Йозеф Колер выступали за объективно-телеологическое толкование закона и даже допускали судебное толкование contra legem (вопреки предписанию закона), указывая, что суды творят право в не меньшей мере, чем законодатель.
Россия советского и постсоветского периода
В России доминирующая правовая доктрина в течение длительного времени также отрицала судебное правотворчество.
Однако по факту российские суды (по крайней мере, высшие судебные органы) в определенной мере всегда осуществляли правотворческие функции в процессе толкования положений законодательства.
В постсоветский период анализ законодательства и судебной практики советского времени позволил исследователям прийти к выводу, что на уровне пленумов и президиумов высших судов СССР и РСФСР «судебное правотворчество в Советском Союзе существовало, прикрывая свое бытие различными легальными формами».
Имеет место признание судебной практики источником права в материальном смысле, в качестве одного из социальных факторов, влияющих на процесс правообразования, в частности, на правотворческую деятельность органов законодательной и исполнительной власти.
В.М. Жуйков, который с 1988 по 2007 г. был заместителем председателя Верховного суда РСФСР (с 1991 г. – Верховного Суда РФ) указывал, что судебная практика, не будучи официально признанной источником права, «фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права».
Слайд 37СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ
Правовая позиция любого суда – это:
Общая концепция, подход, система
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ
Правовая позиция любого суда – это:
Общая концепция, подход, система
Эта логическая цепочка рассуждений суда должна быть основана на правовых нормах, она должна соответствовать духу и букве законов.
Правовой позиции присуще свойство повторяемости (системности, последовательности): в одной и той же правовой ситуации правовая позиция суда (при условии неизменности правового регулирования спорных правоотношений) должна быть неизменна.
Можно сказать, что судебная правовая позиция является своеобразным аналогом ratio decidendi и obiter dictum как элементов структуры английского прецедента.
Судебная практика – это
(а) официальное обобщение моделей разрешения судебными органами дел какого-либо рода, которое по общему правилу не признается источником права и носит рекомендательный характер для судебных органов, которые впоследствии столкнуться с делами такого рода;
(б) сформулированные при разрешении конкретных дел правовые позиции судов, которые также формально источником права не являются.
Слайд 38МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
«Судейское усмотрение –
МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
«Судейское усмотрение –
Ст. 126 Конституции РФ: Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. П. 1) ст. 304 АПК РФ: основание для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу – если они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Любой суд, которому предстоит рассматривать спор, хотя бы в целях избежания отмены его решения вышестоящим судом, заинтересован, чтобы его правовая позиция не отличалась существенно от правовой позиции вышестоящих судов. В связи с этим в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Слайд 39МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
4. П.3.1. мотивировочной
МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
4. П.3.1. мотивировочной
Слайд 40ПРИМЕР ОФИЦИАЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОГО МОТИВА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Письма
ПРИМЕР ОФИЦИАЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОГО МОТИВА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Письма
и от 11 мая 2007 г. №ШС-6-14/389@:
«…если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в его пользу, то в целях избежания потерь бюджета (судебные издержки, проценты по ст. 79 НК РФ), он может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам...»
Слайд 41ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:
Конкретизация общих понятий и классификаций,
ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:
Конкретизация общих понятий и классификаций,
В решении по одному из дел суд, основываясь на ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ, отклонил довод заявителя о том, что штендер, установленный на крыльце дома, не является рекламной конструкцией. Суд указал, что исходя из содержания ст. 19 данного закона, понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в ее ч. 1, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения. По мнению суда, спорный штендер по своей форме следует отнести к щитам, прямо предусмотренным ч. 1. ст. 19. Законодательство о рекламе не содержит расшифровки термина «средство стабильного территориального размещения». Использованное организацией средство, представляющее два щита, скрепленных металлическим каркасом, по мнению суда, обладает признаками рекламной конструкции, поскольку размещается с целью распространения наружной рекламы.
Конкретизация открытых перечней, предусмотренных в законе
Статьи 140 ГПК РФ и 91 АПК РФ содержат перечень обеспечительных мер, принимаемых судом по заявлению стороны спора. Высшие суды устанавливают определенные ограничения на принятие судами обеспечительных мер, прямо не предусмотренных в законе.
Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу, выданным судом, в качестве обеспечительной меры (п. 18).
После принятия Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» достаточно часто судами общей юрисдикции и арбитражными судами применялись обеспечительные меры в виде запрета проведения общего собрания акционеров. Во многих случаях данные меры использовались акционерами как средство борьбы за контроль над акционерными обществами. Ситуация начала меняться после принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона “Об акционерных обществах”», где он разъяснил, что суд не вправе при рассмотрении споров, связанных с обжалованием решений органов управления акционерных обществ, применять в виде обеспечительной меры запрет проведения общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции РФ, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст.ст. 31, 32).
Слайд 42ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:
Конкретизация оценочных понятий
В ст. 110
ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:
Конкретизация оценочных понятий
В ст. 110
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая надзорную жалобу заявителя, связанную с необоснованным снижением размера возмещаемых расходов, поддержал Заявителя, обратив в своем Постановлении от 15 марта 2012 г. № 16067/11 внимание на дополнительные правовые ориентиры для установления разумности взыскиваемых судебных согласно ст. 110 АПК РФ. Президиум указал, что судебные акты должны содержать объяснения той суммы, которую суд счел разумной, а материалы дела должны содержать расчеты и иные доказательства, подтверждающие выводы суда. Суд не вправе по своей инициативе уменьшать заявленную к взысканию сумму. Суд при взыскании судебных расходов должен учитывать информацию о ценах на юридические услуги, оказываемые другими юридическими фирмами, аналогичными фирме, услугами которой пользовался заявитель. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении конкретного спора установил дополнительные критерии, которым должны следовать суды, применяя ст. 110 АПК РФ, содержащую оценочное понятие.
Правоположения судебной практики нередко восполняют пробелы в законодательном регулировании.
Так, до 5 июня 2012 г. в УПК РФ не был должным образом урегулирован процессуальный порядок разрешения вопроса, связанного с применением в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Одни суды вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу рассматривали на предварительном слушании, исходя из того, что перечень оснований для проведения предварительного слушания исчерпывающим не является; другие действовали так же, как при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ (рассмотрение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу осуществляется судьей в отдельном судебном заседании); третьи вопрос о мере пресечения решали в стадии судебного разбирательства.
Верховный Суд РФ урегулировал данный спорный вопрос в Постановлении Пленума от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», указав, что по смыслу ч. 10 ст. 108 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу решить на предварительном слушании (п. 22).
Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 53-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 228 УПК РФ, закрепляющая перечень вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, была изложена в новой редакции. Законодатель, по сути, воспроизвел положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22, указав, что вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании (ч. 2 ст. 228).
Слайд 43НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ:
Согласно ч. 4 ст.
НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ:
Согласно ч. 4 ст.
Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» не содержит указания на обязательность для судов постановлений Пленума, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики. Однако обязательность постановлений Пленума Верховного Суда РФ может следовать из ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривающей, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Слайд 44НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ:
Определение либо изменение в
НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ:
Определение либо изменение в
Конституционность такого положения подтверждена Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 23 декабря 2013 г. № 29-П он указал, что вытекающее из статьи 126 Конституции РФ и конкретизированное в Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правомочие Пленума Верховного Суда РФ давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (п. 1 ч. 4 ст. 14) направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела (п. 5.1 мотивировочной части).
Слайд 45НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ:
В Постановлении Пленума Верховного
НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ:
В Постановлении Пленума Верховного
Кодекс об административном судопроизводстве РФ прямо предусматривает, что неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ является основанием отмены судебного акта при рассмотрении дела в апелляционном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 310)
Слайд 46ПОЧЕМУ СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ИСХОДЯ ИЗ ПРИЗНАНИЯ РОССИЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОЧЕМУ СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ИСХОДЯ ИЗ ПРИЗНАНИЯ РОССИЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ИСХОДЯ ИЗ ВОЗМОЖНОСТИ ОСПАРИВАТЬ ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬТСТВАМ В СВЯЗИ С ИЗМНЕНИЕМ В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВОЙ НОРМЫ, ПРИМЕНЕННОЙ СУДОМ В КОНКРЕТНОМ ДЕЛЕ
Слайд 47НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
Российская Федерация
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
Российская Федерация
В Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что окончательные постановления Европейского Суда по правам человека являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов, и применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (п. 10–11).
Данная позиция была конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней», где указывалось, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Кроме того суды должны учитывать и правовые позиции Европейского Суда, изложенные в постановлениях, принятых в отношении других государств – участников Конвенции (п. 2). Правовые позиции Европейского Суда должны учитываться при применении российского законодательства (п. 3).
Российское процессуальное законодательство содержит положения, обеспечивающие пересмотр в связи с новыми обстоятельствами судебных актов в случае установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). При пересмотре судебного акта российские суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда, изложенные в соответствующем постановлении (п. 20).
Российские суды в своей практике руководствуются данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Так, Брянский областной суд в апелляционном определении от 22 октября 2013 г. по делу № 33-3280/13, сославшись на п. 2 Постановления, указал, что постановления Европейского Суда обязательны для судов Российской Федерации, из чего следует, что суд при рассмотрении дела, применяя ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должен был исходить из правовых позиций Европейского Суда по правам человека.
[
Слайд 48НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
п. 5
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
п. 5
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:…
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства….
4. К новым обстоятельствам относятся:…
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
2. п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ;
Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. Новыми обстоятельствами являются:
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
3. п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ:
Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
[
Слайд 49ПРИМЕР СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА УПРАЗДНЕННОГО ВАС РФ
В Постановлении от 12 ноября
ПРИМЕР СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА УПРАЗДНЕННОГО ВАС РФ
В Постановлении от 12 ноября
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Но в законе не уточнено, какая именно ответственность имеется в виду: по закону или договорная.
Президиум указал, что если положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, то ответственность возлагается в том объеме, в котором она установлена условиями договора.
Таким образом, Президиум уточнил положение п. 4 ст. 425 ГК РФ, указав, что ответственность за нарушение договора, срок действия которого истек, наступает не в порядке, установленным законом, а в порядке, предусмотренном договором.
Слайд 50ПРИМЕР ОТРИЦАНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАКТИКЕ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от
ПРИМЕР ОТРИЦАНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАКТИКЕ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки истца на постановления федеральных арбитражных судов и Президиума ВАС РФ, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, тем более что данные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел путем оценки представленных сторонами доказательств, которые не носят универсальный характер и не могут быть идеально применены в рамках рассмотрения другого дела.
Слайд 51СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Слайд 52Понятие правотворческой судебной практики в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта
Понятие правотворческой судебной практики в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта
Президиум Верховного Суда РФ указал, что он как надзорная инстанция рассматривает дела, представляющие особую важность для обеспечения единства судебной практики
Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
А нарушением единства судебной практики может считаться вынесение судебных актов, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства
В данном Постановлении Президиум Верховного Суда РФ указал на судебные акты, в которых может содержаться толкование положений законодательства, имеющее нормативный характер, и фактически возложил на суды обязанность соотносить выносимые ими решения не только с законом, но и с указанными судебными актами.
Слайд 53Правотворческая составляющая судебной деятельности реализуется в следующих процессуальных формах
Рассмотрение судами различных инстанций, в
Правотворческая составляющая судебной деятельности реализуется в следующих процессуальных формах
Рассмотрение судами различных инстанций, в
Осуществление судами нормоконтроля - проверки судами положений нормативных правовых актов на соответствие актам большей юридической силы. В Российской Федерации нормоконтроль осуществляют Конституционный Суд, а также суды общей юрисдикции и Суд по интеллектуальным правам.
Абстрактное толкование Конституции РФ, осуществляемое Конституционным судом РФ.
Формирование высшими судами (Верховным Судом РФ, а ранее и упраздненным в настоящее время Высшим Арбитражным Судом РФ) разъяснений по вопросам судебной практики.
Слайд 54В Российской Федерации высшие суды (Верховный Суд РФ, а до его упразднения и
В Российской Федерации высшие суды (Верховный Суд РФ, а до его упразднения и
Постановления Президиума Верховного Суда РФ (ранее и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ), принимаемые в результате пересмотра конкретных судебных дел в порядке надзора;
Обзоры законодательства и судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ (ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ издавал информационные письма, содержащие аналогичные обзоры);
Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ранее и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).
Слайд 55КОНКРЕТНАЯ ФОРМА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СОЗДАВАЕМОГО НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ В РОССИИ:
К судебному прецеденту могут быть
КОНКРЕТНАЯ ФОРМА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СОЗДАВАЕМОГО НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ В РОССИИ:
К судебному прецеденту могут быть
Согласно процессуальному законодательству, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (ст. 308.8 АПК РФ; ст. 391.9 ГПК РФ, ст. 341 КАС РФ).
Исправляя допущенную нижестоящими судебными инстанциями ошибку (или, напротив, поддерживая их позицию), Президиум в мотивировочной части постановления формулирует правоположение содержащее надлежащее толкование применяемой нормы, которое имеет нормативный характер.
Указания о толковании закона, содержащиеся в постановлении Президиума Верховного Суда РФ (Высшего Арбитражного Суда РФ), принятом в порядке надзора, не только являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ; ч. 5 ст. 308.11 АПК РФ, ч. 5 ст. 342 КАС РФ), но и имеют общенормативный характер, поскольку определение либо изменение в постановлении Президиума, вынесенном по результатам рассмотрения дела в порядке надзора, практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с новыми обстоятельствами, если в соответствующем постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ; п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ).
[
Слайд 56Обзоры законодательства и судебной практики, которые издаются Президиумом Верховного Суда РФ (а ранее
Обзоры законодательства и судебной практики, которые издаются Президиумом Верховного Суда РФ (а ранее
Слайд 57ПРИМЕР ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (Позиции президиумов высших судов,
ПРИМЕР ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ (Позиции президиумов высших судов,
\
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г .
Президиум Верховного Суда РФ привел в пример дело о возложении обязанности на администрацию муниципального образования делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в собственности заявителя.
Верховный Суд РФ согласился с подходом суда апелляционной инстанции относительно того, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления и относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.
Тем самым в обзоре был утвержден единый подход к применению положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и пп. 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 .
[
Слайд 58Постановления пленума Верховного Суда РФ и упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ:
Постановления пленума Верховного Суда РФ и упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ:
Слайд 59Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего нормативные предписания процессуального характера :
Постановление Пленума
Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего нормативные предписания процессуального характера :
Постановление Пленума
Верховный Суд РФ, в частности, уточнил положения ст. 165 ГПК РФ и указал, какие именно процессуальные права и обязанности председательствующий должен разъяснять участвующим в деле лицам (п. 5).
Кроме того в данном постановлении на суды была возложена обязанность указывать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначать дату нового заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения (п. 10).
Статья 169 ГПК РФ не содержит такого требования, но суды ему следуют.
[
Слайд 60Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, «пережившего» нормативные акты:
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, «пережившего» нормативные акты:
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации разъяснения по применению норм бывшего Союза ССР, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Данное постановление действует до сих пор.
В честности, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 декабря 2013 г. № 29-Ппризнал правомерным то, что суды применяли положения ныне действующего ГК РФ в контексте разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» вплоть до введения в действие части третьей ГК РФ и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 4.3 мотивировочной части).
[
[
Слайд 61Пример ссылки суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ
Свердловский областной суд в
Свердловский областной суд в
[
[
Слайд 62Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были
Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были
В судебно-арбитражной практике возникли вопросы при толковании ст. 334, 349 ГК РФ в части возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, непосредственно в собственность залогодержателя.
Залогодержатели в целях быстрейшего обращения имущества, являющегося предметом залога (особенно недвижимого), часто в договорах о залоге оговаривали условие, что заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства переходит в собственность кредитору-залогодержателю. Это повышало ответственность залогодателей.
Вместе с тем содержание указанных статей ГК РФ не позволяло однозначно сделать вывод о правомерности передачи заложенного имущества кредитору-залогодержателю.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было дано толкование ст. 334, 349 Гражданского кодекса РФ и разъяснено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, непосредственно в собственность залогодержателя.
Пленумы сформулировали правоположение, согласно которому всякие соглашения, предусматривающие переход имущества в собственность залогодержателя, являются ничтожными (п. 46, 47).
В последующем данные правовые позиции высших судебных инстанций были учтены в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в п. 1 ст. 56 (реализация заложенного имущества) и в п. 5 ст. 58 (объявление публичных торгов несостоявшимися).
[
[
Слайд 63Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были
Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных дел и дел об административных правонарушениях» указал, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).
Однако в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1«О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2008 г.), в принципе, отсутствовал перечень оснований, по которым на судью можно было наложить дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.
То основание, о котором говорилось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, было включено в п. 5 ст. 12.1. Закона «О статусе судей в Российской Федерации» только Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации»
[
[
Слайд 64Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были
Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге». Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 указанного письма сформулировал правоположение, в соответствии с которым при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.
Впоследствии эти положения были учтены в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: в ст. 1 (основания возникновения ипотеки), ст. 5 (имущество, которое может быть предметом ипотеки), ст. 9 (содержание договора об ипотеке), а также в ст. 8 (обязательность проведения оценки объектов оценки) Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
[
[
Слайд 65ПРИМЕР «ПРИСВОЕНИЯ» КОМПЕТЕНЦИИ СУДАМИ РФ, ПОВЛЕКШЕГО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
В Постановлении от
ПРИМЕР «ПРИСВОЕНИЯ» КОМПЕТЕНЦИИ СУДАМИ РФ, ПОВЛЕКШЕГО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО:
В Постановлении от
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П с целым рядом оговорок, условий и ограничений согласился с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда в ст. 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы было включено в качестве самостоятельного основания для пересмотра судебных актов в связи с новыми обстоятельствами (при условии, что в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства).
Позднее данное положение было включено во все процессуальные кодексы (кроме УПК РФ) и распространено на аналогичные постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ; п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ).
[
Слайд 66НОРМОКОНТРОЛЬ И В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
КОНКРЕТНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ – осуществляется при проверке
НОРМОКОНТРОЛЬ И В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
КОНКРЕТНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ – осуществляется при проверке
АБСТАРАКТНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ – осуществляется при проверке на предмет соответствия Конституции РФ законодательства по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Слайд 67НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:
Конкретный конституционный контроль
ч. 4 ст. 125
НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:
Конкретный конституционный контроль
ч. 4 ст. 125
гл. XII, XIII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Ст.29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации«,
Ст.37 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"
Абстрактный конституционный контроль
ч. 2 ст. 125 Конституции РФ,
гл. IX, X Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации«.
Слайд 68ОБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:
Конкретный конституционный контроль
Последующий контроль – вступившие в
ОБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:
Конкретный конституционный контроль
Последующий контроль – вступившие в
Абстрактный конституционный контроль
Последующий контроль – вступившие в силу федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, конституций, уставов, законов и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения, договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации и договоры между органами власти субъектов Российской Федерации,
Предварительный контроль – не вступившие в силу международные договоры
Слайд 69АБСТРАКТНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ
Осуществляется по запросам Президента РФ, Совета Федерации,
АБСТРАКТНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ
Осуществляется по запросам Президента РФ, Совета Федерации,
Является официальным и общеобязательным (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, гл. XIV Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации«)
Имеет правотворческий характер .
За всю историю существования Конституционного Суда РФ было вынесено всего 13 постановлений о толковании Конституции РФ, большинство в первые 10 лет его деятельности; последнее постановление о толковании Конституции РФ было принято 1 июля 2015 г., а предыдущее – в 2000 г.
Слайд 70Признав то или иное положение нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ, Конституционный
Признав то или иное положение нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ, Конституционный
Прекращает его действие,
Часто дает указание законодателю, как надлежит урегулировать данные отношения,
Устанавливает в своем решении правила, которые будут действовать до принятия компетентным органом нормы, призванной заменить признанную неконституционной.,
В ряде случаев Конституционный Суд подтверждает конституционность оспариваемого нормативного положения только в определенном его истолковании, то есть фактически формулирует в своем решении новую (уточненную) норму.
Слайд 71ПРИМЕР (признание закона в части не соответствующим Конституции РФ):
Постановление Конституционного суда РФ от
ПРИМЕР (признание закона в части не соответствующим Конституции РФ):
Постановление Конституционного суда РФ от
ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ признана не соответствующей ст.35 (ч. 1 и 3), 46 (ч. 1), 54 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченного к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении (п. 1 резолютивной части).
в мотивировочной части постановлении указано, что признание положений ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 данного Кодекса не соответствующими Конституции РФ не означает, что федеральный законодатель лишается права внести в КоАП РФ изменения, касающиеся условий и порядка конфискации имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, если данное административное правонарушение совершено не собственником этого имущества, а иным лицом, которому оно было передано для противоправной деятельности.
не исключена возможность привлечения к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, юридического лица – собственника имущества, явившегося орудием совершения административного правонарушения, если будет установлено, что это имущество было передано им другим лицам с целью осуществления противоправной деятельности, запрещенной частью 2 статьи 8.28 данного Кодекса (п. 5).
таким образом, сформулированы подходы, которым должен следовать законодатель при внесении необходимых изменений в КоАП РФ.
Слайд 72ПРИМЕР (выявление конституционного смысла положения закона):
Постановление Конституционного суда РФ от 27 марта 2012 г.
ПРИМЕР (выявление конституционного смысла положения закона):
Постановление Конституционного суда РФ от 27 марта 2012 г.
Статья 23 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах РФ»: Временное применение Российской Федерацией международного договора
1. Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.
Это положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования не предполагает возможности применения такого международного договора (или части международного договора) в Российской Федерации без его официального опубликования (п. 1 резолютивной части).
Выявленный конституционно-правовой смысл данного положения, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (п. 2 резолютивной части)
Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю в трехмесячный срок установить порядок официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, которые затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина и при этом устанавливают иные правила, чем предусмотренные законом. В течение того же срока, указал Суд, должно быть завершено официальное опубликование таких международных договоров Российской Федерации, а по его истечении любые такие международные договоры не могут применяться далее, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (п. 3 резолютивной части)
Слайд 73НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Ч.6 Статьи
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Ч.6 Статьи
Аналогичная норма в ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Статья 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Слайд 74НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Статья 79
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Статья 79
Статья 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Статья 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Слайд 75НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Статья 79
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Статья 79
Статья 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" В случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.
Аналогичные, но более детальные требования. Содержатся в статье 80 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Слайд 76НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Статья 81
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Статья 81
Определение КС РФ от 7 октября 1998 г.: «положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда РФ и также носят обязательный характер».
Определение №34-О от 6 февраля 2003 г., Постановление от 27 февраля 2003 г.: « данная Конституционным Судом РФ оценка проверяемой нормы как не соответствующей или напротив, как соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционный смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной или правоприменительной практике. При этом, по мнению Суда, не имеет значения, в решении по какому делу выражена правовая позиция.
Слайд 77ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Если норма признана
ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Если норма признана
При рассмотрении аналогичных дел Конституционный Суд РФ ссылается на правовые позиции, сформулированные в его ранее принятых решениях, как на действующие правовые нормы, в том числе и при использовании механизма «отказных определений».
Юридическая сила правовых норм, создаваемых Конституционным Судом РФ в процессе нормоконтроля, оказывается выше, чем юридическая сила актов, которые являлись предметом проверки.
Слайд 78МЕХАНИЗМ «ОТКАЗНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ» КОНСТИТУЦИОНННОГО СУДА РФ –
определенные положения закона могут быть фактически
МЕХАНИЗМ «ОТКАЗНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ» КОНСТИТУЦИОНННОГО СУДА РФ –
определенные положения закона могут быть фактически
Фактически Конституционный Суд РФ сам придает своим решениям силу и характер судебного прецедента.
ПРИМЕР:
Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 года №97-О
Спорная норма (ч.2 ст. 9 Федерального закона «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год) называла датой исполнения плательщика обязательств по уплате страховых взносов день их списания с корреспондентского счета обслуживающего его банка, что допускало на практике повторное изъятие денежные средства плательщика.
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать её по существу, ссылаясь на то, что:
вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность повторного взыскания с добросовестного налогоплательщика налогов, списанных кредитным учреждением с его расчетного счета, но не поступивших в бюджет, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (см. Постановление Конституционного Суда РФ №24-П от 12 октября 1998 года);
Данное постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу и обязательно для всех правоприменителей в силу закона (ст. 87 ФКЗ-1 О Конституционном Суде РФ).
Закон разрешает Суду не рассматривать жалобы на те же самые (не схожие либо аналогичные по смыслу) нормы, уже рассмотренные Судом.
Слайд 79НОРМОКОНТРОЛЬ ВНЕ РАМОК КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
общий принцип: суды общей юрисдикции осуществляют нормоконтроль в отношении
НОРМОКОНТРОЛЬ ВНЕ РАМОК КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ общий принцип: суды общей юрисдикции осуществляют нормоконтроль в отношении
Осуществляемый судами общей юрисдикции
Нормативная основа: ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) – о праве обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд.
Осуществляемый Судом по интеллектуальным правам в рамках системы арбитражных судов
Нормативная основа: (ст. 191, ч. 1,2 ст. 192 АПК РФ) – о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии по заявлениям граждан, организаций и иных лиц, которые полагают, что данный акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, а также по заявлению прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления