Кейс на основе судебного решения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина презентация
- Главная
- Юриспруденция
- Кейс на основе судебного решения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
Содержание
- 2. 24 февраля 2017 года гражданин Б. обратился в суд с иском к гражданину А. о возмещении
- 3. В ходе подготовки гражданского дела истец Б., увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по
- 4. Ответчик Аминов С.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что расходы по восстановлению
- 5. Решение суда В судебном разбирательстве установлено, что приговором суда района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области от
- 6. Истцом в обоснование своих требований было предоставлено суду: справка стоматологической клиники, согласно которой врачом рекомендована детальная
- 7. Ответчик Аминов С.А. не предоставил суду достоверных доказательств в обоснование своих возражений, его доводы о ценах
- 8. Основываясь на п.1 ст. 951 ГК РК, судом было определено, что в результате совершенного уголовного правонарушения
- 9. В то же время приговором суда установлено, что гражданин Б. вместе с гражданином А. 28 сентября
- 11. Скачать презентацию
Слайд 2 24 февраля 2017 года гражданин Б. обратился в суд с иском к гражданину
24 февраля 2017 года гражданин Б. обратился в суд с иском к гражданину
Кейс
Слайд 3 В ходе подготовки гражданского дела истец Б., увеличив исковые требования, просил взыскать с
В ходе подготовки гражданского дела истец Б., увеличив исковые требования, просил взыскать с
Слайд 4 Ответчик Аминов С.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив,
Ответчик Аминов С.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив,
Слайд 5Решение суда
В судебном разбирательстве установлено, что приговором суда района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской
Решение суда
В судебном разбирательстве установлено, что приговором суда района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской
Виновность Аминова С.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Бигожина С.У. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Суд, ссылаясь на п.1 ст. 917 ГК РК, п.1 ст. 937 ГК РК устанавливает, что гражданин А., совершивший уголовное правонарушение, вследствие которого причинен легкий вред здоровью истца должен возместить ущерб здоровью гражданина Б.
Слайд 6 Истцом в обоснование своих требований было предоставлено суду:
справка стоматологической клиники, согласно которой
Истцом в обоснование своих требований было предоставлено суду:
справка стоматологической клиники, согласно которой
Фискальный чек на сумму 1 650 тенге;
Квитанция об оплате услуг за составление жалобы и искового заявления в рамках уголовного дела в размере 8 000 тенге.
Довод ответчика А. о наличии других видов протезирований, по цене намного дешевле, чем имплантация, суд, ссылаясь на положение Конституции РК о праве граждан РК на охрану здоровья, полагает несостоятельным, поскольку легкий вред здоровью истца им причинен умышленно, вследствие которого произошла утрата верхних двух зубов.
Слайд 7 Ответчик Аминов С.А. не предоставил суду достоверных доказательств в обоснование своих возражений, его
Ответчик Аминов С.А. не предоставил суду достоверных доказательств в обоснование своих возражений, его
Суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба в размере 289 650 тенге, состоящие из затрат на осмотр врача в размере 1650 тенге, расходы на составление жалобы и искового заявления в ходе рассмотрения уголовного дела в размере 8 000 тенге, а также 280 000 тенге, которые необходимы истцу для имплантации и протезирования двух верхних зубов, и Аминов С.А., который непосредственно причинил легкий вред здоровью истца, повлекшее травматическое удаление двух верхних зубов, должен возместить расходы истца на лечение
Слайд 8 Основываясь на п.1 ст. 951 ГК РК, судом было определено, что в результате
Основываясь на п.1 ст. 951 ГК РК, судом было определено, что в результате
Ссылаясь на п.2, п.3 ст. 952 ГК РК, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, а также как субъективную оценку гражданином Б. тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего: жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства, причинение телесных повреждений, повлекших травматическое удаление зубов.
Слайд 9 В то же время приговором суда установлено, что гражданин Б. вместе с гражданином
В то же время приговором суда установлено, что гражданин Б. вместе с гражданином
На основании вышесказанного суд, руководствуясь статьями 15-16 ГПК, сохраняя объективность и беспристрастность, создавая необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, считает необходимым определить размер морального вреда, причиненного истцу, в 80 000 тенге. Именно эта сумма компенсации морального вреда отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности.
Руководствуясь ст. ст. 223-226 ГПК РК, суд
РЕШИЛ: