Постмодернистский марксизм Эрнесто Лаклау и Шанталя Муффе презентация

Характеристика подхода
Постмодернистский марксизм – это социофилософское течение, основывающееся на трудах и идеях, предложенных Карлом Марксом, однако ставящее под критическое рассмотрение ключевые элементы марксистской теории.
Основные положения:
Теория основана на идее о том, что социальный мир формируется дискурсом с помощью значений, так же она синтезирует ряд идей аналитический философии, феноменологии и структурализма, отвергая возможность непосредственного допуска к референту, феномену и знаку.
Дискурс – это совокупность ориентаций, присущих тексту, который погружён в различные контексты (исторический, культурный, социальный, психологический).

Основные представители
Эрнéсто Лаклау (6 октября 1935 – 13 апреля 2014) — аргентинский политолог, постмарксист, автор написанной совместно с Шанталь Муфф работы «Гегемония и социалистическая стратегия» (1985 г.) которая традиционно считается постмарксистской. Данное произведение, перенимая внимание к лингвистике, текстам и дискурсу в постмодернизме, отделяет идеологию от её матиального базиса и, в конечном счёте, растворяет «всё социальное в идеологии или “дискурсе”»
Шанта́ль Муфф (17 июня 1943) — бельгийский политический философ. Автор т.н. диссенсуальной модели политического взаимодействия. Она наиболее известна своим вкладом в развитие Эссекской школы дискурс-анализа, а также сотрудничеством с Эрнесто Лакло над книгой «Гегемония и социалистическая стратегия» (1985).

Характеристика подхода
Основополагающей идеей является теория дискурса. Она основана на мысли о том, что социальный мир формируется дискурсом с помощью значений, также она синтезирует ряд идей аналитической философии, феноменологии и структурализма, отвергая возможность непосредственного доступа к референту, феномену и знаку.
По представлениям, развиваемым в данной теории, под дискурсом следует понимать определённый способ общения и понимания социального мира. Дискурсы не являются завершёнными и замкнутыми — они постоянно изменяются, и борются между собой за превосходство, стараясь в этой борьбе зафиксировать определённые ими значения в языке.

Понятие Гегемонии
Понятие гегемонии, имеющее для Лаклау и Муффе центральное значение, было разработано Грамши для рассмотрения культурного лидерства, а не принудительного воздействия государственной власти.
При такой смене подхода мы, безусловно, отходим от традиционного марксистского интереса к материальному миру и вступаем в область идей и дискурса. Как высказывается на эту тему Вуд, «по сути аргумент Лаклау — Муффе состоит в том, что не существует материальных интересов, есть лишь дискурсивно созданные идеи о них» (1986 г.)

Переход от традиционного марксисткого интереса к области идеи и дискуссий

Появление радикальной демократии
Отказ от:
Придавания основного значения материальным факторам
Уделения повышенного внимания пролетариату
2. Отрицание:
Коммунизма в качестве цели марксистской теории.
3. Взамен:
Предлагают создать постметафизическую политическую теорию, ориентированную на идеал «радикальной и плюралистической демократии», которая в их концепции олицетворяет не просто демократическое общество, но общество «радикальной демократии», «благое общество».
Постметафизическая установка выражается в первую очередь в последовательном антиэссенциализме – отказе от объяснения в терминах сущности.

Радикальная демократия
Радикальная демократия стремится объединить под широким куполом огромный диапазон направлений демократической борьбы:
1. антирасистский
2. антисексистский
3. антикапиталистический
4. против эксплуатации природы и многие другие
Таким образом, это действительно «радикальная и плюралистическая демократия»

Принципы радикальной демократии
Изменение характера единоборства, необходимость их объединения, чтобы группы видели себя частью масштабной борьбы за радикальную демократию.
Борьба одной группы происходит самостоятельно, а не за счет других групп
Все демократические баталии должны развиваться как равные

Критика теории
Н. Фэркло и Л. Чоулиараки обращают внимание на то, что в теории недооценивается влияние структурных составляющих, неравнозначных возможностей субъектов к дискурсивным преобразованиям.
Л. Филлипс и М.В. Йоргенсен указывают на слабый потенциал понятия «область дискурсивности»
Аллен Хантер критикует их за общую приверженность идеализму
Так же данный подход подвергался критике со стороны Джераса, Буравого и других. В качестве недостатков ими были отмечены чрезмерный идеализм, нелогичность, безнравственность, негативные последствия для человечества и т.д.