Страхование от несчастных случаев презентация

основные тезисы
Госпожа Фэн купила страховку от несчастного случая для своего сына. Два года спустя его сын был случайно убит в дорожно-транспортном происшествии, но страховая компания отказалась от компенсации на том основании, что "инвалидность может заплатить, а смерть не может заплатить". Госпожа Фен была недовольна и обратилась в страховую компанию в суд. Суд вынес окончательное решение по этому делу и приговорил страховую компанию к возмещению 80 000 юаней.
случай

Сын госпожи Фэн погиб в дорожно-транспортном происшествии во время вождения автомобиля. Госпожа Фэн пошла в страховую компанию, чтобы уладить иск. Она застраховала полис страхования жизни своего сына, включая страхование от несчастных случаев, на сумму 80 000 юаней. Сын попал в аварию во время страхового периода.
Однако страховая компания отклонила требование г-жи Фэн о компенсации, заявив, что ее страховой портфель не несет ответственности за страхование от смерти. Обе стороны спорили и в конечном итоге обратились в суд.
Обзор случая:
случай

Полемика

Полемика
Согласно здравому смыслу в жизни, случайные травмы могут привести к инвалидности или умереть. Под договором страхования, в котором четко указывается «получатель пособия в случае смерти», обычно понимается инвалидность и смерть в результате несчастного случая. Тем не менее, страховая компания утверждала, что «этот столбец является постоянным столбцом форматных документов, применимых ко всем видам личного краткосрочного страхования, и он не настроен, поскольку тип страхования, охватываемый г-жой Фэн, содержит ответственность за смерть».

Суд постановил:
Судебное разбирательство показало, что суд вынес окончательное решение и определил, что произошел страховой случай, и страховая компания должна нести страховое обязательство по уплате страховой премии. Что касается предмета спора в данном случае «страхование ответственности по инвалидности, не покрывающего ответственность по страхованию от смерти», то после расследования в договоре страхования не указывалось, что страхование от несчастного случая не включает в себя страховую ответственность за смерть застрахованного вследствие несчастного случая; В колонке также отсутствует объяснение того, что страхование от внешних повреждений не включает ответственность за страхование от смерти. Кроме того, страховой полис также показывает, что страхование от несчастного случая, связанное с этим случаем, однозначно включает в себя ответственность по страхованию от смерти, и защитного заключения страховой компании недостаточно для того, чтобы опровергнуть доказательство письменного договора страхования.
Суд объяснил, что в соответствии с законом, в пользу застрахованного и бенефициара следует указать, что размер страховых выплат должен включать инвалидность и смерть. Поскольку в договоре страхования предусматривалось, что доля бенефициара в бенефициаре страхования от смерти составляла 100%, страховой компании было предписано выплатить 80 000 юаней в качестве страховки. Решение вступило в силу.

Принципы, выгодные для застрахованных и выгодоприобретателей
Принципы, выгодные для застрахованных и выгодоприобретателей
В соответствии с международной практикой при толковании контракта, составленного в одностороннем порядке, толкование должно следовать принципу толкования в пользу лиц, не являющихся составителями документов. Поскольку большинство пунктов договора страхования составляются страховщиком, когда пункты страхования кажутся неоднозначными, их следует объяснить в пользу страхователя и выгодоприобретателей. Однако это толкование должно иметь определенные правила и не должно использоваться по желанию. Кроме того, когда договор страхования заключен в форме соглашения о страховании, пункты страхования, совместно сформулированные страховщиком и застрахованным лицом, не являются ошибкой страховщика, если спор возникает из-за неясного смысла.