Оценка заключения эксперта-трасолога следователем и судом презентация

Заключение эксперта является одним из источников доказательств и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подлежит оценке следователем (судом).
Оценка заключения эксперта в научно-фактическом отношении предполагает проверку научной состоятельности тех принципиальных положений, которыми эксперт руководствовался в своих выводах, и правильности примененной им методики исследования.
Сл.2.

Необходимыми требованиями к заключению являются:
Сл.3.

Оценка представляет собой сложную мыслительную деятельность, включающую изучение заключения, дополнительных материалов (приложений) и анализ содержащейся в этих документах информации с целью:
Сл.4.

Непосредственная оценка заключения эксперта следователем состоит в его системном анализе, в ходе которого выясняются следующие наиболее важные вопросы:
1. Полнота и доброкачественность материала, представленного на исследование.
2.Полнота и всесторонность
исследования.
3. Объективность заключения.
4. Логика исследования.
5. Доказательственное значение выводов эксперта.
6. Компетентность эксперта
и научная обоснованность выводов.
Сл.5.

Дополнительная экспертиза назначается если заключение оценивается как недостаточно ясное и (или) неполное.
Проводить экспертизу может как первоначальный эксперт, так и новый.
Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется дополнительных исследований, проводится допрос эксперта.
Назначение дополнительной экспертизы
Сл.6.

Назначение повторной экспертизы
Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, вызывает сомнение в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 75 УПК).
Сл.7.

Материалы экспертизы (заключения эксперта) предъявляются обвиняемому с составлением протокола, в котором излагаются объяснения, замечания, возражения, ходатайства.
Возражения обвиняемого (подозреваемого) по заключению эксперта подлежат обязательной проверке и в случае подтверждения влекут за собой необходимость проведения дополнительной или повторной экспертиз.
Сл.8.

Критерии оценки заключения эксперта по Е. Р. Россинской
1. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении следующих вопросов:
компетентен ли эксперт в решении поставленных вопросов, не вышел ли он за пределы своей компетенции (ст. 75 УПК);
соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст.ст. 196, 197, 198 УПК);
не имеется ли нарушений закона при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 199 УПК);
соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта (ч. 3 ст. 75; ст. 200 УПК).
Сл.9.

2. Проверка подлинности, достоверности, надлежащего качества, достаточности вещественных доказательств и образцов, исследовавшихся экспертом.
3. Оценка научной обоснованности экспертной методики, а также правомерности и целесообразности ее применения в конкретном случае.
Сл.10.

исследования всех представленных на экспертизу объектов;
ответов эксперта на поставленные вопросы;
описания хода и результатов исследования, а также всех предусмотренных соответствующими методиками диагностических, классификационных, идентификационных признаков.
4. Проверка и оценка полноты экспертного исследования, которая дает основание судить о полноте:
Сл.11.

5. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования.
7. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам – оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
6. Относимость результатов экспертизы к данному уголовному делу.
Сл.12.