Правовые аспекты классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС презентация

Классификацию товаров по ТН ВЭД осуществляет декларант или, чаще всего, таможенный представитель.
Таможенные органы вправе не согласиться и принять решение о классификации по иному коду.
Классификация производится в соответствии с ТН ВЭД, Решениями ЕЭК, Разъяснениями ФТС, Пояснениями к ТН ВЭД и т.д.
Глава 3 ТК ЕАЭС

Спор состоит:
вопросы факта вопросы права
Особенность – высокая ценность специальных познаний в соответствующей области (техники, пищевой продукции, медицины и т.д.)
Специфика споров по классификации

Разработка позиции по делу:
Факты. Установить Право. Доказать верность кода
свойства товара
Отдельно. Поставить таможенную экспертизу под сомнение
Специфика споров по классификации

Пять направлений:
Найти ошибки в заключении таможенного эксперта (выход за пределы познаний, отсутствие достаточной мотивации, использование ненадлежащих источников, подмена вопросов факта вопросами права и т.д.);
Рецензия на заключение таможенного эксперта;
Контрзаключение;
Помощь транспортной прокуратуры;
Запрос в ЦЭКТУ.
Борьба с таможенной экспертизой

В экспертных заключениях эксперты вместо вопросов факта решают вопросы права (А56-903/2018).
Отсутствие качественной исследовательской части. Выводы должным образом не мотивированы. Отсутствует причинно-следственная связь между исследованиями экспертов и выводами (А56-69793/2017, А56-111880/2017).
Использование ненадлежащих источников, в том числе из сети интернет (А56-111880/2017).
Борьба с таможенной экспертизой. Найти ошибки.

Суды принимают рецензии на заключения экспертов в качестве иного доказательства (п. 13 ПП ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Отдельно - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 305-ЭС17-11486.
Борьба с таможенной экспертизой. Рецензия.

Заключение профильных специалистов относительно характеристик спорных товаров (является иным доказательством - п. 13 ПП ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).
Требование: некоммерческая организация, компетентный эксперт, осмотр товаров с фото- и видеофиксацией, предупреждение об уголовной ответственности, извещение таможенного органа о проведении экспертизы.
Борьба с таможенной экспертизой. Контрзаключение.

Обращение в транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий таможенного органа при назначении экспертизы, действий самого таможенного эксперта.
Пример из практики:
«прокуратурой при проверке доводов Вашего обращения выявлена ненадлежащая подготовка заключения по результатам таможенной экспертизы…
В связи с выявленными нарушениями в адрес таможенного органа вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства».
Борьба с таможенной экспертизой.
Помощь транспортной прокуратуры.

Обращение в головной ЦЭКТУ и параллельно в филиал ЦЭКТУ, проводившей таможенную экспертизу, с теми же вопросами, что были поставлены таможенному эксперту.
Результатом иногда бывает ответ о невозможности проведения исследования по поставленным вопросам, поскольку (!!!) в распоряжении таможенных экспертов нет соответствующих методик.
Борьба с таможенной экспертизой. Запрос в ЦЭКТУ.

Основная цель – судья должен однозначно понять характеристики спорного товара и принцип его функционирования.
Действия:
Образцы товара, фото и видео;
Досудебная и судебная экспертизы;
Дополнительные документы от производителя и покупателей.
Факты. Установить свойства товара.

Помимо основного обоснования:
Экспортная декларация;
Международная и национальная практика классификации;
Рекомендации Комитета по ГС (ВТамО);
Судебная практика (национальная и суд ЕАЭС);
Заключения РТА и экспертов ВТамО.
Право. Доказать верность кода.

Арбитражные суды, а также Верховный Суд РФ неоднократно указывали, что при классификации товаров необходимо учитывать экспортную декларацию, поскольку само по себе различие в классификации одного и того же товара в стране экспорта и в стране импорта указывает на возможность произвольной классификации и нарушения принципа равенства участников внешнеэкономической деятельности (напр., определение от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486).
Право. Доказать верность кода. Экспортная декларация.

Предварительные решения по классификации в странах ЕЭС.
http://www.eurasiancommission.org/
Решения о классификации товаров в странах Европейского союза.
https://ec.europa.eu
Решения Комиссии по международной торговле США
http://www.faqs.org/rulings/tariff.html
Позиция ВС РФ о необходимости учета международной практики классификации аналогичных товаров (определение от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486).
Право. Доказать верность кода.
Международная и национальная практика классификации.

Как правило, Комитет по ГС проводит 2 сессии в год (весной и осенью).
Всего 63 сессии на настоящий момент.
Рекомендации Комитета по ГС применяются на основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Отдельно - участники внешнеэкономической деятельности имеют правомерные ожидания в отношении того, что классификация товаров, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях (определение ВС РФ от 20.09.2017 № 305-КГ17-3138).
Право. Доказать верность кода.
Рекомендации Комитета по ГС (ВТамО).

Судебная практика (национальная и суд ЕАЭС).
http://courteurasian.org/
https://kad.arbitr.ru/
2. Заключения РТА (Российской таможенной академии) и экспертов, аккредитованных ВТамО.
Можно задавать вопросы по классификации (дело А53-12447/2017).
Право. Доказать верность кода.
Судебная практика и заключения РТА.

Шансы оспорить решение по классификации существенно возрастают при наличии следующих составляющих:
1. Доказана сомнительность заключение таможенного эксперта;
2. Суд понял характеристики спорного товара;
3. Суд знает как классифицируется аналогичный товар.
Итог