Развитие системного подхода презентация

Двойственность системности:
Во-первых, это методологический прием в познании и решениях.
Во-вторых, это объективное свойство реальности.
И в том и в другом случаях можно говорить только о какой-то мере системности, большей или меньшей.

Ограничения системного подхода (А.И. Пригожин)
Во-первых, существуют малосистемные объекты или процессы, например творчество, особенно художественное.
Во-вторых, неполнота систем, особенно естественных. Например, русский язык включает много правил, но правил постановки ударения нет, каждый случай — особый.
В-третьих, противоречивость элементов в системах. Например инстинкты и мораль, чувства и разум в личности — противоборство между ними нередко антагонистично.
В-четвертых, несистемные сбои (случайности, ошибки и т.д.).
В-пятых, абсолютная сложность существующей и воображаемой реальностей, принципиально недоступная человеческому разуму.
В-шестых, относительная сложность — то же, что и выше, но в принципе доступная пониманию.
В-седьмых, объекты несистемной природы — эмоции, ценности людей, интуиция, а также национальные и профессиональные общности и т.п.

Преодоление ограниченности системного подхода
Корректное применение системного подхода и понятия «система»
Расширение списка подходов и концепций (социокультурный, ситуационный, когнитивный и др.)

Типы экономических систем (Г.Б. Клейнер)

4 базовые типа систем:
- объектные системы (НО); играют ведущую роль в функционировании экономики, реализуют воспроизводственные функции;
- процессы (ОН) – последовательные и более или менее эволюционные изменения состояния тех или иных фиксированных сред или объектов и их групп; процессы распространяют инновации в экономическом пространстве;
- среды, средовые системы (НН) – системы взаимодействия экономических объектов и место протекания экономических процессов; заполняют межобъектное пространство, позволяют инновациям распространяться от объекта к объекту
- проекты (ОО) – относительно кратковременные существенные изменения ситуации в социально-экономической сфере; вносят элементы инноваций и мобильности.

Основные методологии системного анализа (Р. Флад и М. Джексон)

Виды участия индивидов в системе
1. Унитаризм - высокая степень согласия относительно целей, ценностей, установок. Все принимают участие в принятии решений.
2. Плюрализм - интересы и ценности могут различаться, но согласие все же достижимо за счет компромиссов и выработки приемлемых решений, принимаемых всеми участниками.
3. Принуждение - интересы, цели, ценности и установки различны, что нередко приводит к конфликтам, в результате чего одна часть системы навязывает свои решения другой части.

Системотехническая концепция – рассматривает организацию как искусственную систему. В основе - кибернетическая модель организации (С. Бир, Д. Форрестер, С. Янг). Предполагает построение полной математической модели структуры организации с учетом многочисленных обратных связей.

Принципы исследования "мягких" систем
У. Черчмен обратил внимание на возможную плюралистичность картин мира участников социальных систем (60-70-е гг. ХХ в.)
К успеху проекта ведет тщательное выполнение следующих основных принципов:
а) оппонирование - в слабоструктурированных проблемах можно разобраться, если рассматривать их с различных точек зрения;
б) участие - в процессе принятия решений должны участвовать представители всех заинтересованных сторон;
в) интегративность - в процессе обсуждения различные точки зрения должны синтезироваться на более высоком уровне, что приводит к выработке общего плана действий;
г) обучение - в результате участники процесса системного анализа начинают лучше понимать свою фирму и ее проблемы.

Принципы исследования "мягких" систем
Р. Акофф. Модель социальной организации должна принципиально измениться, она должна стать "социосистемной". Организация должна стать демократической - в принятии решений, особенно касающихся вопросов планирования работы организации, должны иметь возможность участвовать все заинтересованные лица.
Методология "интерактивного" планирования.

Различия между "жесткими" и "мягкими" системами
Системотехники и специалисты по исследованию операций применяют системный подход, чтобы оптимизировать функционирование систем. Задачи при этом в достаточной степени ясны, и основная проблема заключается в выборе наиболее эффективных решений. Жесткое системное мышление заставляет наблюдателя искать систему в изучаемой социальной ситуации, навязывает рассмотрение социального объекта в четких системных терминах (структура - функции, цели - средства).
В "мягких" системах акторы могут иметь различные взгляды и соответственно выдвигать множество различных задач, которые, по их мнению, следует решить в данной ситуации.

Методология "мягких" систем П. Чекленда
В методологии "мягких" систем (ММС) система рассматривается не как часть реального мира, а как системно-организованный процесс его изучения. ММС - системно-ориентированное руководство, помогающее справиться со сложностью окружающего человека реального мира.

Различия между "жесткими" и "мягкими" системами
Чекленд вводит понятие активной системы (human activity system), в которой акторы действуют в соответствии со своей картиной мира, в рамках правил и практик, принятых в данной культуре.
Многие конфликтные ситуации могут рассматриваться как конфликт интерпретаций, сформированных различными культурами.
Методология "мягких" систем предназначена для выявления различных точек зрения и постепенного достижения взаимопонимания.

Основные этапы методологии «мягких» систем

Методология "мягких" систем
Анализируя опыт применения ММС, Чекленд указывает, что его подход обладает двойной системностью - это система циклического обучения, в которой используются системные модели. От моделей не требуются истинность и адекватность - они должны быть "защитимы", т.е. служить средством организации дебатов о рассматриваемой проблеме.
Цикл этапов 1-7 может повторяться неоднократно до получения успешного результата, однако последовательность прохождения этапов не является жесткой.
Подход Чекленда критикуют за наличие демаркационной черты, отделяющей реальный мир (этапы 1, 2, 5, 6, 7) от мира системных представлений (этапы 3 и 4). Чекленд пишет, что отделение системного мира носит не принципиальный теоретический, а эвристический характер. Все этапы являются частью одного целого - процесса принятия решений.

Методология «критических» систем В. Ульриха
Критичность означает требование к тем, кто проектирует новую или модернизирует существующую социальную систему, осознать свои нормативные ценности, включая религиозные, этические, идеологические и политические установки, и самокритично оценить их возможное влияние на процесс планирования.
Ульрих считает, что системный подход полезен не как теоретическая конструкция, а как практический способ решить, что именно следует сделать в конкретной ситуации.
Методология Ульриха состоит из двух этапов. На первом этапе проектировщики заполняют анкету, при заполнении которой должны быть отражены как позиции проектировщиков, так и взгляды представителей всех остальных заинтересованных сторон.

Методология критических систем В. Ульриха
На втором этапе организуется обсуждение выдвинутых проектировщиками предложений. Созданные на первом этапе анкеты помогают организовать "компетентные коммуникации"- диалог между двумя типами мышления: экспертного, системного и практического, обыденного. Такого рода обсуждения должны обеспечить системную целостность проекта.
Данную методологию целесообразно применять для простых систем

Проблемы внедрения результатов системного анализа
Р. Акофф предложил создать самостоятельный раздел теории системного анализа, названный им "теория практики". Акофф и возглавляемый им институт "INTERACT" имели более четырехсот успешно внедренных системных разработок.
Важную роль в обеспечении успеха разработки играет правильное построение взаимоотношений заказчика и системного аналитика.
Правильная организация разработки проекта. При этом принципы организации работы группы экспертов, успешно применяемые при разработке технических ("жестких") систем, в случае переноса их на социальную почву начинают давать сбой.
Акофф выделяет четыре подхода к решению социальных проблем:
1) отказ от каких-либо действий в надежде на то, что проблема исчезнет сама собой;
2) поиск частичных решений, смягчающих проблемную ситуацию до приемлемого состояния;
3) поиск оптимальных наилучших решений;
4) растворение проблемы (dissolution).

Роль метафор и когнитивного стиля в исследовании систем
Когнитивный стиль (классификация М. Маруямы)
иерархический (Н-тип),
индивидуальный (I-тип) и
морфогенетический, состоящий из двух типов (S-тип и G-тип)
1. Особенности понимания и запоминания:
Н-тип склонен к ранжированию и классификации, последовательному восприятию и пониманию, поиску регулярности и общих черт, предпочитает четкие древовидные категориальные схемы.
I-тип старается различить и изолировать отдельные события и явления, каждое из которых рассматривается как уникальное и не связанное с другими.
S-тип стремится к целостному охвату взаимосвязанных явлений, распознает эмерджентные свойства систем, обусловленные связями между элементами, а также считает, что значение и смысл явлений зависят от контекста.
G-тип во многом близок S-типу, но обладает значительно большим творческим потенциалом, изобретает новые модели, находит новые контексты и новые значения, способен давать множественные интерпретации.

2. Концепции знания:
Н-тип полагает, что существует объективное знание, независимое от наблюдателя; ценит общие правила выше, чем ситуационные знания; считает, что различия в восприятии явлений обусловлены ошибками; доверяет только результатам количественного анализа.
I-тип считает, что знание состоит из конкретной информации, необходимой для каждого вида деятельности.
S- и G-типы склонны рассматривать явления с различных точек зрения, полагая, что разносторонний анализ ведет к более глубокому пониманию проблемы.
3. Социально-психологические черты личности:
Н-тип верит в универсальность заданной иерархии ценностей, существующие институты, социальные роли и статусы; люди данного типа верны принятым социальным конвенциям, склонны к этноцентризму.
I-тип ценит независимость, верит только собственным оценкам, не доверяет властям, восстает против принятых социальных норм и предписаний, склонен не доверять режимам и традициям.
S- и G-типы ценят сотрудничество, коллективные формы деятельности, приводящие к взаимной пользе. При этом G-тип обычно лидер, генератор новых идей, ценностей, смыслов. Ему удается найти новые формы взаимодействия, генерировать новые ситуации и контексты.G-тип обладает гибкостью и креативностью, позволяющими ему иногда отклоняться от действующих стандартов, вводя новые нормы и правила.

Когнитивный стиль принятия решений (Р. Доусон)
Для стиля быка характерны опора на логику, быстрое принятие решения без учета других мнений. Бык готов к активной борьбе с конкурентами.
Орел сходен с быком в напористости и целеустремленности, но склонен принимать решения интуитивно, не боясь риска.
Наблюдатели - ищейка и пчела предпочитают внимательное, неторопливое изучение обстановки, тщательный сбор фактов.
При этом пчела принимает решения интуитивно, предпочитая осторожные, выжидательные стратегии. Пчела готова решить любую проблему посредством создания рабочих групп и длительных обсуждений.
Ищейка ориентирована на глубокое осмысление, изучение, анализ ситуации, скрупулезный расчет.

Когнитивные аспекты использования метафор
Метафора обычно рассматривается как видение одного объекта через другой.
Результаты многочисленных исследований дают основания когнитологам считать, что метафора является одним из основных средств порождения нового знания. Рациональное мышление в значительной мере опирается на метафорические модели. Любой адекватный подход к рациональности требует использования воображения, а воображение неотделимо от метафорического рассуждения.
Многолетний опыт применения методологии"мягких" систем показал, что практические работники, как правило, настроены довольно консервативно и не доверяют абстрактным, концептуальным моделям, разработанным системными аналитиками. В этих условиях метафоры оказываются очень эффективным средством понимания новых теоретических подходов с помощью аналогий, атрибуты которых всем хорошо знакомы и вызывают доверие.

Основные атрибуты пяти системных метафор в методологии Флада и Джексона применительно к социальным органиациям

Продолжение табл.

Когнитивные аспекты использования метафор
В методологии Флада и Джексона метафорам уделено особое внимание как средству обеспечения креативности - творческого подхода к проблемной ситуации. Разработчикам предлагается проанализировать проблему сквозь призму пяти базовых системных метафор: машины, организма, мозга, культуры и политики.
На первом этапе просматриваются поверхностные аналогии изучаемой социальной системы с машиной, организмом и мозгом. Метафора культуры организации также хорошо известна специалистам по теории менеджмента. Метафора политики фокусирует внимание на распределении властных полномочий в организации, проблемах принуждения, существующих конфликтах.
Выбрав на первом этапе подходящую метафору, исследователи начинают более детально и глубоко анализировать атрибуты системной метафоры, возможность их применения в данной ситуации с целью построения новой, свободной от выявленных недостатков социальной системы.

Разработка сюжетной линии для метафоры «организация как живой организм»