Лабораториум Старый Новый Год презентация

Новогодний семинар был сразу после «Рождественских (или «нижних» / «зимних» Котлов) и, в известном смысле завершал их.
Во всяком случае, начат он был со «сборки психоистории в трех слайдах» от Кашалота.
Затем была лекции С.Шилова «Принцы Госплана N+1» с активным и содержательным вопрошанием.
Обед от Кати в виде русского зимнего супчика (солянки) и рисовой запеканки с чесночным соусом (закуска) и со сладким соусом (десерт).
После обеда – административное Знание в нескольких слайдах и три Рабочих стола по администрированию / хозяйствованию и экономике,
Общая сборка.
Отдельно, решение организационных проблем:
Принято решение собираться подряд – в ЗРК-28, в пространстве книг на докладно-лекционную часть, и на РК39, на следующий день, на игровую. Проверим 15 – 16 февраля на теме «Психоэволюция»
Со Старым Новым Годом, друзья!

Напоминание о Зимних Котлах или «Пять кварков мистеру Марку» ☺
где D 1— вектор сноса и D — тензор диффузии, причём диффузия вызвана действием сил стохастической природы.
Общая форма уравнения Фоккера — Планка для N переменных:
Уравнение Фоккера-Планка-Колмогорова:
При учёте сжимаемости уравнения Навье — Стокса принимают следующий вид:

Психоистория, как работа с состояниями
Психоистория, как работа с Процессами
Инструмент управления
Одушевленная история
Детерминизм
Свобода воли
Вероятностный подход
Статистический подход
«Термодинамика Человечества»
ПСИ-потенциал
Возможностный подход
Квантовый подход
Интеграл по мета-историческим траекториям
Волновая функция
Модели процессов и потоков
Игра / Игровая среда
Управление случайностями
СТРУКТУРА ПСИХОИСТОРИИ:
Качественные подходы
ИО
Время вблизи границ
Граничные эффекты
Демография и антропотоки
Случайные графы
Вероятностный подход для перевода пиктограмм в алгебраическую форму
Русла и джокеры
«Квантовая сцепка души и истории»

ЗП «Психоистория»
ЗП «Математика»
Теория Игр
Нечеткие логики
Марковские процессы
Линейные уравнения Фоккера-Планка
Не-марковские процессы
Нелинейные уравнения Фоккера-Планка
Уравнения Навье-Стокса
Историческая (волновая) функция, как вязкая сжимая жидкость
Историческая диффузия
Управление бифуркациями
Теория бифуркаций
ЗП «ИскИн»
Мультиагентные системы
Управление агентностью через управление аттракторами
Портал, как разрыв Со-Знания / Со-Здания/Творения

1914 1917 1929 1941 1944 1962 1980 2001 2003 2016
Кризис
Война
Реконструкция
Процветание
Кризис
Война
Логистика
Голливуд
Фантастика США
США
1914 1917 1937 1941 1945 1957 1961 1962 1968-73 1991 2015
СССР/ РОССИЯ
Война
Кризис
Война
Революция
Спутник
Гагарин
Карибский кризис
Лунный кризис
Распад СССР
Крым
Фантастика СССР
«Го»
Космос
Эти два кризиса заставляют серьезно говорить о психоисторическом воздействии США на СССР
Причем – это разное управление: Карибский – самый яркий в списке нормальных кризисов Селдона – от 1-го берлинского до малазийского Боинга
Лунный кризис – геокультурное управление и разрушение культурного кода
Психоистория 1
Психоистория 2
Глобализация
Netflix

Сборка ТП «Лингва+»:
Синтаксис
Семантика
Грамматика
Первичный языковый баланс
Кваркование
Модель конфанмента
Асимптотическая тюрьма
Асимптотическая свобода
Парадоксальность языка
Проектность языка
Субъектность языка
Вторичный языковый баланс
Вторичное кваркование
Единичный парадокс
Данное суждение ложно
А-грамматика
А-лексика
А-синтаксис
«Глокая куздра…»
Модель Хомского
Не-здравый смысл
Языковые кварки 2-го и 3-го поколений (странные, очарованные…)

С.Шилов: «Снова о принцах Госплана» или «История налогообложения в СССР» (доклад «Принцы Госплана» 2015 г. прилагается ☺)
Первые пятилетки:
Предприятия: есть налог с оборота («на наши деньги» - НДС). Предел ставки устанавливался ежегодно. Есть также налог с прибыли – 12%, снижался до 8%.
Налог на превышение фонда заработной платы платился с ее превышения над средним уровнем.
Частники платили индивидуальный налог на вмененный доход (около 15 рублей в месяц), предприниматели (типа наших ПБОЮЛ) – 8% с дохода, артели – 8% на налога прибыль + налог с оборота, соответствующий средним цифрам по промышленным предприятиям отрасли.
90% населения не платило налогов!
Были АО (пример с ВЭФ). Схема Абалкина: контрольный пакет у государства, блокирующий – у трудового коллектива. В 1990-е могло спасти ☺.

Дробление наркоматов: 1928 г. – 3, 1941 г. – 27. В 1939 г. создаются Наркоматы среднего и общего машиностроения. 1962 г. - 17 министерств, 1970 – около 40.
Июль 1947 г. – отмена карточной системы (в Великобритании ее отменили только в 1954 г.)
С этого же года – налог на заработную плату 13%, что стало «страновой константой» ☺.
1955 г. (Н.С.Хрущев): «О ликвидации пережитков буржуазно-помещичьего строя в СССР)». Закрыли АО, частные предприятия, завершили коллективизацию в Прибалтике, Западной Украине и Западной Белоруссии.
По влиянию на управление хозяйствованием – эффект больший, чем война ☹.
1955 – 1956 гг. «Единая тарифная сетка» заработной платы.

Базовое содержание идей Н.Хрущева – логистика, регионально-ориентированная экономика. Идея верная и, в целом, отвечающая, например, стратегии развития США, но с опозданием на 11 лет ☹. Н.Хрущев имел в виду выход на геопланетарный уровень (геополитика и т.д.), но правильно организовать это не удалось. В результате - крах мировой колониальной системы в 1960-е годы был использован США в логике логистического неоколониализма, а не СССР в логике коммунистического глобализма.
С.Шилов: все советские макроэкономические реформы неизменно свертывались до 1-й критической точки (то есть, на затратной фазе операции). Невозможно представить, во что бы они могли вылиться при доведении до конца.
С.Переслегин: это связано с масштабным фактором и характерными временными ритмами. Большевики по опыту 1917 г. привыкли, что ВСЕ проблемы или решаются очень быстро, или вообще неразрешимы.
Советское хозяйствование жило в «коротком времени».

1964 г. А.Косыгин (по С.Шилову – работал в логике идей позднего Кейнса).
1965 г. – хозрасчет (где-то до 1970-х, хотя что-то на тему хозрасчета продолжали говорить вплоть до распада СССР).
В целом получилось не очень удачно
С.Переслегин: похоже, нет удачных простых решений, смешивающих экономику с хозяйствованием, то есть, создающих эффективную экономическую надстройку на устойчивом хозяйственном механизме.
С.Шилов: советские предприятия, отнюдь, не стремились к хозяйственной самостоятельности. Планировался эксперимент с 800 предприятиями, в эксперименте осталось только 200.
С.Шилов: поэтому я и сейчас не верю, что у наших предприятий проблемы вызваны «санкциями». Не было бы санкций, они придумали бы другую причину (ИИ, иллюзии, видимость гонки вооружений, королева Мать☺).

Другой план ???
Другой рынок ???
Платформенные решения ???
Проблема смены масштаба: коммунизм, космос, даже мировая логистика, - все это требовало далеко выйти за масштаб пятилетки, была нужна психоистория ☺
И «у них» она была ☹.
Административное Знание
Хозяйственное Знание
ЛОГИСТИКА
Трансляционное Знание
Когнитивное Знание
Экономическое Знание
Проблема знаниевой связности:
Нет связи
Нет связи
Проблема отсутствия политэкономии социализма
Нет связи
Нет связи
Задача Хозяйствования – творить миры!
Татаро-монгольское эго + иллюзия гонки вооружений

ПРИЛОЖЕНИЯ к Докладу С.Шилова

«СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 1960 г. N 620
ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАУЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОВЕТА СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ГОСПЛАНА СССР
В соответствии с постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 7
апреля 1960 г. N 388 "О дальнейшем совершенствовании дела планирования и руководства народным
хозяйством" Совет министров Союза ССР постановляет:
1. Передать из Госплана СССР в ведение Государственного научно-экономического совета Совета
Министров СССР по состоянию на 1 апреля 1960 г.:
а) Главное управление научно-исследовательских и проектных организаций (Главниипроект) с
подведомственными ему научно-исследовательскими и проектными институтами, за исключением Всесоюзного института ассортимента изделий легкой промышленности и культуры одежды (ВИАлегпром), Всесоюзного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) с Научно-исследовательским институтом механизации рыбной промышленности и Государственного проектного института рыбопромыслового флота;
б) Издательство планово-экономической литературы;
в) Вычислительный центр;
г) Научно-исследовательский экономический институт;
д) редакцию журнала "Плановое хозяйство». (…)

3. Разрешить Госплану СССР организовать научно-исследовательский институт планирования и
нормативов при Госплане СССР.
4. Обязать Академию наук СССР передать по состоянию на 1 января 1960 г. в ведение
Государственного научно-экономического совета Совета Министров СССР Институт комплексных
транспортных проблем и Совет по изучению производительных сил».
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 1960 г. N 388
О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЛА ПЛАНИРОВАНИЯ
И РУКОВОДСТВА НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
В результате осуществления Партией и Правительством мер по совершенствованию руководства
хозяйственным строительством советский народ добился выдающихся успехов в развитии экономики,
науки и техники. Значительно повысились благосостояние и культурный уровень населения. Приведены в действие новые мощные резервы народного хозяйства, ускоряющие продвижение нашей страны вперед по пути создания материально-технической базы коммунизма. Успешно претворяется в жизнь величественная программа построения коммунизма, принятая XXI съездом КПСС.
Образование совнархозов позволило поднять на новую, более высокую ступень плановую работу.
Значительно повысилась роль союзных республик и местных плановых органов в планировании
народного хозяйства. В союзных республиках сформировались и окрепли плановые органы, способные планировать все народное хозяйство республик и районов.

В настоящее время имеется возможность разработать перспективный план развития народного хозяйства СССР на длительный период - на 20 лет. Этот перспективный план одновременно будет и планом завершения поставленной великим Лениным исторической задачи электрификации всей страны, станет главным стержнем программы развернутого строительства коммунистического общества. Вместе с тем расширяющиеся и углубляющиеся хозяйственные связи между экономическими районами по мере развития специализации и кооперирования требуют усиления работы по текущему планированию народного хозяйства, по разработке планов материально-технического снабжения, по
взаимной увязке планов развития экономических районов, дальнейшего улучшения системы планирования и руководства экономической жизнью страны на основе выдвинутых партией и проверенных жизнью ленинских принципов руководства народным хозяйством.
Высокие темпы развития экономики требуют, чтобы в процессе выполнения планов в них
вносилось все новое и прогрессивное, что рождается жизнью и позволяет осуществить поставленные планом задачи с меньшими затратами общественного труда. Использование всех преимуществ, заложенных в произведенной перестройке управления хозяйством, даст возможность более полно сочетать централизованное государственное руководство с развитием инициативы местных органов и повышением их ответственности за выполнение народнохозяйственных планов.

Исходя из этого и в целях дальнейшего совершенствования дела планирования и руководства народным хозяйством Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют:
Считать необходимым, чтобы Государственный плановый комитет Совета Министров СССР сосредоточил свое внимание на разработке вопросов текущего Народнохозяйственного планирования, координации деятельности союзных республик в области хозяйственного и культурного строительства и обеспечения оперативного решения вопросов, возникающих в процессе выполнения народнохозяйственного плана.
(…)
2. Сосредоточить в Государственном научно-экономическом совете Совета Министров СССР всю работу по перспективному планированию.
(…)
3. Установить, что Госплан СССР представляет в Совет Министров СССР заключения по проектам перспективных планов развития народного хозяйства СССР и Государственный научно-экономический совет - заключения по проектам годовых планов».

Административное Знание (были представлены немногие отдельные слайды ☹), презентация целиком прилагается ☺.
Административное Знание – прагматика пространства, знание об управлении состоянием / изменением локального (административного) пространства.
Цель административного Знания – превращение всего доступного на данном уровне пространства в объект управления.
По материалам «летних Котлов»:
Границы снизу: ном 10х10 км, 5.000 человек.
Границы сверху: ½ континента, 15% населения Земли.
Ном – Родовая общность, надродовая общность, три механизма масштабирования: поэзис, гражданство / иерархии, Писание.
Империи, имперские механизмы масштабирования.
Принцип минимального разнообразия.

Административное Знание работает с развитием, как (1) расширением канонической территории, (2) мелиорацией / облагораживанием территории, улучшением ее качеств в языке хозяйствования.
Для административного Знания истина есть то, что в данный момент обозначил истиной субъект управления (истина – то, что говорит наш вождь ☺).
Административное Знание делит людей на две основные группы: управляющих и управляемых. В этом плане оно принимает концепцию деления общества (все равно, по классовому, сословному, генетическому или иному признаку). Административное Знание «привязывает» людей к (канонической) территории, и в этом отношении носит феодальный характер.

Статика Динамика
Спонтанность
Менеджмент (управление деятельностью)
Управление (процессами, в т.ч. развитием)
Администрирование (управление людьми)
Гомеостатическое управление
Индуктивное управление
Волюнтаристическое управление
Структурный генератор управлений
Фазовый генератор управлений
Теоремы об управлении
(Теоремы об элитах)
(Теорема о запаздывании)
Теорема об автокатализе
Блок «Статика – динамика – спонтанность»

Объект управления
(Всегда Территория)
Субъект управления
Спонтанное управление («вождь»)
Динамическое управление («шаман»)
Статическое управление («мастер»)
Метод управления
Прямое жесткое управление (то-чи)
Прямое мягкое управление (кио-чи)
Рефлексивное неявное управление
Коррупция
Мягкий криминал
Безответственность
Устойчивое управление (аритмия ≈ 0)
Эффективное управление (фазовый сдвиг ≈ 0)
Дешевое управление (прирост энтропии ≈ 0)
Социальный генератор управлений
Блок неопределенности
Деятельное управление
Коммуникативное управление
Когнитивное управление
Блок «Субъект-Объект-Метод»
Семантическая сегрегация
Планово-стратегический блок
Культурный канон

Управление развитием территории
Управление безопасностью территории
Управление богатством территории
Парадигма «Развитие». Советское управление
Парадигма «Безопасность». Российское управление
Парадигма «Комфорт . Европейское управление
Принцип неравномерности
(управление, как ставка;
Стратегическое управление)
Принцип дополнительности / комплексности
(управление, как пакетирование, создание ТПК;
Системное (программное) управление
Принцип тождественности
Управление фондами / рисками;
Управление (межотраслевыми / межтерриториальными балансами, управление перетоками)
Принцип минимизации расхода критического ресурса;
Бережливое управление;
Средовое управление
Принцип сходимости;
Управление, как хеджирование
Сценарное управление;
Принцип легитимности Управление экономикой
Управление налогами и обременениями
Принцип неопределенности в управлении
Управление, как выбор «упаковки», Представления
Демократическое управление
Блок балансов

Организация
Самоорганизация
Необходимое
Прибавочное
Статика
Динамика
Спонтанность
Субъект
Объект
Метод
Блок балансов

Исток Знания:
Мезолитическое управление
Mainstream – баланс трех цветов пассивных онтологий
Политическое Знание (по Аристотелю – Маккиавели)
Логистическое Знание
Менеджерское Знание
Знание о государственной службе
Сток Знания:
Управление Землей
Прокрустика:
Информационное управление
Революция:
Управление через разрушение
Активная онтология справедливости
Странная онтология управления информацией

Для логистической сборки административного Знания характерно смещение равновесия в пиктографических процессах: в сторону организации от самоорганизации, в сторону динамики / индукции / управления процессами от статики и спонтанности.
Возникает асимметричный баланс методов управления. Основа управления – логистика, выстраивание потоков «того, что нужно, туда, где это нужно (Америке)». Выстраивание потоков предполагает и разрушение связностей («там, где они не нужны Америке»), обычный приказ (командный цикл) носит вторичный характер: он лишь помогает организовывать и разрушать потоки.
Поскольку первоначально логистическое управление решало проблемы снабжения войск и населения в ходе трансокеанской войны, в центре блока балансов оказывается геопланетарный баланс (разумеется, смещенный в сторону геополитики).

Самоорганизация
Организация
Народ
Государство
Свобода
Служение
Статика
Спонтанность
Динамика
Управление процессами
Организация
Управление деятельностью
Управление людьми
Гомеостаз
Индукция
Волюнтаризм
Вождь Шаман
Мастер
Субъект
Территория
Метод
Логистика
(выстраивание потоков)
Приказ
(выстраивание командных циклов)
Блокада
(Разрушение связностей)
Геополитика
Геокультура
Геоэкономика
Глобализация
Мегапроектирование
Районирование
Управление кодами
Комьюнити
План Маршалла
Империя
Реконструкция
Сценирование
Фондообразование
Госуправление
Шаг развития
«Европейское колесо»
Британская Империя
США как Империя
СССР, как Империя
Необходимое
Прибавочное

(…)
(…)
Теоремы об управлении
НАРОД+
Фрактальный блок организации-самоорганизации
Фрактальный блок слоев управления
Георазумность
Хроноразумность
Интерразумность
Необходимое
Прибавочное
Неутилитарное
СТОК
Эстетика управления
Для СТОКА административного Знания характерны фрактальные (бесконечные) последовательности пиктографических символов. Будет воспроизводить себя на все новом и новом уровне базовое противоречие Организация – Самоорганизация. Будут постоянно наращиваться рефлексивные слои управления, настраиваясь на исходный баланс «вождь-шаман-мастер» и баланс типов движения «статика-динамика-спонтанность». Видимо, каждый рефлексивный слой создает свои теоремы об управлении и свои «объекты+». В СТОКЕ вероятен выход не только на логику, но и на эстетику управления.
«Крест балансов» выйдет в предельную форму баланса «георазумности» (социосистемно-разумного управления Землей и ее ресурсами), «хроноразумности» (использования в управлении всех видов «человеческого», то есть, «оформленного» времени) и «интерразумности» (объединяющий термин для баланса «прокрустики», как взаимозависимости-в-ненависти, «спутанности», как взаимнозависимости-в-любви, разнообразия, как единства непохожих. Альтернативный термин – квантовая разумность.
Наконец, противоречие «необходимое – прибавочное» должно быть достроено до баланса (при этом, конечно, «неутилитарное администрирование» представляет собой парадокс).

Игра (Рабочие столы) 18.00 – 20.00
«Принцы Госплана 2020»
«Принцы Госплана 2015»
Административное Знание
Котлы 2019
Котлы 2020
Рабочий Стол «Советский Генштаб»
Рабочий Стол «Американская мечта»
Рабочий Стол «Ксеноразум»
Психоистория
Время

«Советский генштаб»
2 – 2,5 такта. Температура низкая ☹. Скорость работы / тактовая частота низкая ☹. Генерация на грани замерзания ☹.
Вообще, в «военном» проекте было очень немного энергетики ☹☹.
Субъект хотел быть «Генштабом», требовал развития и указывал, что «развитие – это особый род войск» ☺.
Объект отнесся к этому без фанатизма, но и без явного отрицания. «Объект безмолвствует» ☺
Базовая позиция объекта связывало его со временем (в смысле нетривиальных типов времени, начиная от U- и заканчивая λ-) и вызовами, причем, в основном, с пропущенными (СССР или Россией) вызовами. То есть объект – неактулизированный вызов, точнее: вызов, неактуализированный из-за отсутствия у управляющего субъекта подходящего времени.
«У вас 12 пропущенных вызовов ☺».

Кстати, составить список таких вызовов – весьма интересная психоисторическая задачка ☺.
Концептуальный уровень Стола начал выстраивать идею сложной благотворительности. Позднее это идея развернулась в разнотворительность: благо-, сложно-, миро-, время-, ино- и т.д. (с соответствующими НКО ☺)
Инструменты реализации концепции (обобщенные институты) поставили вопрос о «проблеме сложности» при взаимодействии экспертного сообщества (контекста) с ЛПР-ом (субъектом).
Предложены следующие решения:
Стандарты, предлагаемые профессиональными сообществами (копирайт США)
Умение упаковать экспертную позицию в 50 слов.
«Циклический перевод» между экспертом и ЛПРом записками в 50 слов до согласования позиции.
Объект (ехидно): «все это противоречит закону Паркинсона ☹.

Дополнительно обсуждалось (на втором такте, блоком концепций):
Картирование особых точек времени (вероятно, это эквивалентно задачи найти t-неактуализированные вызовы);
Не-абелево (некоммуникативное) управление, как инструмент;
Администрирование смыслов;
Немарксовские процессы ☺
Актуализация конфликта организованностей ВИК – ТПК.
Технический запрос (вместо ТЗ), «хотелось бы…» – «Биржа хотелок».

«Американская мечта»
Высокая энергетика работы, 2 (1.5)такта.
I такт: Выделили двух субъектов:
Криминал ☺
«нечто иное», скрытая Америка ☺
Деятельность иного ( стратегическая): распоряжаться временем, закрывать гештальты, творить миры, создавать гуманитарные замкнутые циклы, как мистерии.
Деятельность криминала ( логистическая)
То, что понятно – выполняется в режиме мафии-иерархии, то что непонятно выполняется «стратегированием и далее самоорганизованно творением»
Молодежь, рассматриваемая, как сфера – объект. «Концепция, заявленная акторами, сетью или еще кем-чем прошла, если затронула внутреннее ядро [этой сферы], аналог игры верю-не верю или пробил- не пробил защиту)

На втором такте:
Три субъекта:
Испаноязычный мир – сопряженный объект «математика на испанском», «гастробайтеры-математики»
Обобщенные Барухи-Ротшильды и т.д. – сопряженный объект «средний класс»
Университет – сопряженный объект «Хогвартс», понимаемый + как наука и рабочие места под нее.( это явная противоположность России, где готовят специалистов куда угодно, только не в науку РФ)
Контекст:
Много(мiрность) «под заказ».
Мода на «шаманов в науке».
Инструмент:
Работа на разрыв повседневности (корелирует с советскими t-неактуализированными вызовами).
Отложенное (мерцающее) администрирование, которое создает проект, «ставит» его на самоорганизацию – и уходит.

Группа «Ксеноразум»
Количество тактов неизвестно. Энергетика зашкаливала. Было, по сути, три части доклада, все – труднособираемые ☺.
Как и группа «Американская мечта» много занимались фрактальным конфликтом «организация – самоорганизация», который вообще игнорировался группой «советский Генштаб».
Базовая идея: мета-онтологический образ, его прохождение, путь сквозь Вуали – это самоорганизация. Миры-Отражения (онтологии ☺ и не-онтологии ☺, и даже ЧД ☺☺) – это организация.
Процессы самоорганизации и организации – это единый эшеровский процесс, отсюда и фрактальность. Различение – видим ли мы процесс организации или самоорганизации – зависит исключительно от позиции Наблюдателя.

С.Шилов: тогда различие между «организацией» и «самоорганизацией естественно выстраивается в модели скрытых параметров.
Ксеноразум: именно так.
Объектом является «мета-версум, как НЕИМИТАЦИОННАЯ сферность», что, конечно же, предполагает радикального субъекта, то есть Квантового Наблюдателя, который находится на не-бытийной позиции (ну, не только у «Генштаба» все время пулемет получается ☺).
Контекст интерактивен. Он носит средовой характер. Сначала был определен, как распределенная мульти-агентская среда, в ходе дискуссии появилось более сильное (и более точное) название – сингулярная среда. «По дороге» вспомнили и сингулярные системы, и «связующую бездну» Д.Симмонса.
Кстати, заметим, сингулярные системы сингулярны не во всех типах времени, и к среде это тоже должно относится.

Инструмент – проектирование игрового процесса, проектирование мульти-агентских (сингулярных) сред, что, вероятно, предполагает проектирование времени, в котором живут эти среды. Таксономия, создание протоколов, и распаковка сред.
На времени и t-не актуализированных вызовах, похоже, пересекаются все три группы.
Мета-версум, как сферность.
Проекция на условную плоскость этой сферности группой обозначена, как Лабиринт в значении labyrinth, no pattern; картинка восходит к давним экспериментам лаборатории «Пространство».
Сферность мета-версума признается группой парадоксальностью. Эта парадоксальность предполагает коммуникацию мета-версума с Целым через беседу миров.